Évidemment....je suis d'accord avec Doolores,alors je suis un moins que rien!

Mais quand je suis pas d'accord avec elle, Je suis encore un moins que rien!
Parce qu'aux yeux d'un autre, ce sera le cas!

Ainsi donc, peu importe mon opinion, je perdrai toujours ma crédibilité!
C'est cool un forum de discussion!


C'est comme Dove qui a sacré son camp du forum parce que j'étais d'accord avec toi Hal...
J'étais pas d'accord avec Dove...donc j'étais un moins que rien!
Et elle a fermé son compte!
Mais j'étais d'accord avec toi..alors j'étais correct !
Mais en ce moment ,je suis pas d'accord avec toi et d'accord avec Doolores...alors tu vas fermer ton compte...

Et c'est toujours comme cela

Edenfallen
Grumpythedwarf
Mark
Et tout les autres....

Faudrait toujours que je me ferme la gueule!
Toujours rester occulté,dans l'ombre et ne jamais prendre position!
Mais même à ça, ça vas chialer grave!





ALORS COMPRENEZ VOUS POURQUOI CE FOUTU FORUM EST DÉSERTÉ MAINTENANT?????

Un pet reste un pet
Perso j'ai marché à l'arsenic pour avoir la maison plus vite.
Au fait Hal t'en as vu d'autres et pas des mieux (rireeeeeeee)
Pour ma part, je ne comprend pas cette phrase: "travaille donc pour ton argent?"

Hal....

Non..je vois rien d'autre qu'une réponse dûre envers un comportement laissant à désirer d'une personne!

Puis cette réponse fut postée par Doolores...et Doolores c'est doolores!

Tout comme Halpachino c'est Halpachino!

Je vois fréquemment des réponses du même types pour des questions du même type....
Et pas qu'ici!

Vraiment,je ne comprends pas pourquoi tu ''accroches'' sur cette histoire!

Pourquoi tu remets tout en cause pour une phrase que toi même aurais pu dire!

Et Céline Dion !

Je suis désolée d'avoir "frustré" du monde.
Je ne mets jamais de gants blancs.....pourtant je sais bien que je devrais.

Voici un exemple de ce que je voulais dire:

Ma mère vers 75 ans s'est acheté une voiture neuve. Elle a payé quelque chose comme $15,000. Puis elle est tombé malade, et l'année suivante elle ne pouvait plus conduire.

Alors elle a voulu vendre sa voiture qui n'avait que 2,000 km au compteur.

Donc....elle l'offre à ses enfants pour la modique somme de $5,000. Nous sommes 4.

Il n'y avait que mon frère qui était intéressé....alors il a eu la voiture pour un petit $5,000.

Qu'aurions-nous dû faire, étant donné que la voiture valait encore un bon $10,000?

Obliger mon frère à nous donner à chacune $3,333. mes 2 soeurs et moi?

Voyons donc....

C'est comme pour la maison.....quand mes parents ont voulu la vendre, elle valait dans le temps $125,000. Ils l'ont offert aux enfants pour $100,000.

Personne ne la voulait, car nous vivons tous ailleurs dans une autre ville.

Mais si mon frère l'avait voulue...il l'aurait acheté à $100,000 et c'est tout. Et aujourd'hui elle vaudrait $200,000 et ce serait tant mieux pour lui.

Il n'aurait pas d'affaire à nous donner "une cote".

Voyons donc...

Quand les parents sont vivants ils ont le droit de faire ce qu'ils veulent de leur argent et leur biens.

Une fois qu'ils sont morts tous les deux....là ce qui reste à mon avis doit être partagé en parts égales.

Mais ça......c'est moi.

5,000$ de profit, divisé par 4, ça fait 1,250$ chaque, pas 3,333$. Mais ton frère l'a pas vendue la voiture, donc il n'y a pas de profit à partager. Quoique dans la discussion qui nous intéresse, la maison n'a pas été vendue non plus. On parle donc d'un profit hypothétique.

Personnellement, si mon frère FAISAIT un profit substantiel sur un deal de mes parents, ça me ferait un petit couic. Car le profit provient d'un avantage dû à lien de parenté, et ce lien est partagé, non exclusif. Ce n'est pas une occasion d'affaires ordinaire. Je ne vois pas pourquoi ce point de vue est si difficile à comprendre, bien honnêtement.

À tout le moins, c'est un point de vue défendable, et il aurait fallu l'examiner, avant de porter un jugement hâtif pour le moins... regrettable...

Je crois que la philosophie devrait être utile ici.
Pas juste les chiffres.

Fait vécu:

Je cherche un chalet.

Mon beau père avait mit son chalet en vente.

Prix pour un ''étranger''= 350 000$

Prix pour ''la famille'' 250 000$

Alors ,moi j'avais pas ces moyens là et je l'ai pas acheté.

Mais si je l'avais acheté...aurait il fallu que je donne 100 000$ au reste des enfants de la famille?( je fais abstraction de la part de ma femme qui est un des enfants)

Parce que selon votre logique,je fais un gain.
Que je redonne l'argent maintenant ,sur le champs, ou plus tard, selon vous j'ai une dette.

Alors la question: Pourquoi paierais-je le même prix qu'un étranger?
Pourquoi j'acheterais ce chalet finalement?

Aussi bien m'en acheter un aucunement relié à la famille et négocier un prix plus bas.

On parle de partager le gain, pas de le donner.

Suppose que le beau-père vend lui-même le chalet 350 000$ en faisant un profit de 100 000$. S'il ne dépense pas ce profit pour lui, à priori, et à défaut d'indication contraire, cet argent devrait être séparé à part égale entre les héritiers. Il s'agit quand même d'un profit réalisé sur un patrimoine FAMILIAL.

Bon, maintenant, si un des enfants achète le chalet 250 000 et le revend 350 000$ en faisant un profit net de 100 000$ qu'il ne partage pas, les autres enfants subissent de façon très évidente une perte nette car le patrimoine familial s'est envolé...

Non mais HO ??