Les séries télés américaines ou il y a 10 morts par épisode n'ont-elles pas leur part de responsabilité selon toi?
Et les jeux vidéos ?

J'ai vu hier les photos des victimes, des enfants tout souriant et plein d'espoir.
J'ai trouvé cela triste et inexplicable comme action.
Mais que faisait-il avec une arme de ce genre, car ça devait être une arme automatique.
Et à quoi ça sert d'avoir une arme de ce genre, quand ton pays est le plus puissant du monde militairement.

L'armée ne protège pas les citoyens des agressions dans la rue, des cambriolages, des viols. La police est insuffisante. Reste le citoyen et son arme en derniers recours.

C'était l'arme de sa mère.
Elle faisait du tire sur cible.
L'arme était enregistrée et bien rangé. (selon les normes)

Les films et les jeux vidéos ont le dos large!

Les débiles il y en aura toujours!!!!!!!!

Les films et les jeux vidéo violents, ça désensibilise les gens à la violence, mais c'est surtout l'omniprésence des armes et la facilité d'acquisition qui joue.

Le problème pour la gauche dans le débat sur les armes à feu, c'est qu'elle préfère l'idéologie à la réalité. Surtout pour ceux qui défendent au moins une des deux positions suivantes:

-Garder le registre des armes à feu que les Conservateurs ont aboli;
-Abolition totale et complète des armes à feu.

L'idéologie, c'est de croire que le registre qui fut aboli par les Conservateurs sauvait des vies. La réalité, c'est que ce n'était pas un 'registre des armes à feu' mais bien un 'registre des armes d'épaule'. Bref, des fusils de chasse, avec lesquels il est impossible de commettre des tueries comme celles de Newtown ou Aurora. La bonne vieille gauche cégepienne dans laquelle je fus instruit ne le disait pas: pour ces gens de gauche, de la CAQ à Québec Solidaire, le registre que les Conservateurs ont aboli était un registre des armes à feu tout court. C'est encore pire quand, dans les médias, on traitait de cette affaire comme les les Conservateurs encourageaient l'achat d'armes automatiques! "Ils veulent que tout le monde soit armé jusqu'aux dents, voici l'idéologie conservatrice!". Il faut donc passer l'exercice de la réalité à ces êtres en état de décrépitude intellectuelle. La réalité, c'est quoi? C'est que les Conservateurs ont aboli un registre des armes de chasse qui coûtait 2 milliards de dollars par année. Selon le Ministère de la Sécurité Publique, 2% des homicides par arme à feu le furent avec une arme d'épaule enregistrée. Il y a en moyenne 50 à 55 décès par arme à feu par année au Canada. À 2% des homicides, nous sommes environ à 1 meurtre par année commis avec des armes d'épaule. Sans être un expert, nous entendons parfois parler de décès accidentels entre chasseurs qui se tirent dessus en croyant avoir affaire à une bête sauvage, ce qui réduit encore le pourcentage de véritables meurtres commis avec des armes de chasse.

L'idéologie, c'est aussi de croire que c'est en imposant la prohibition qu'on enlève un produit de sur le marché.
La prohibition, on l'a essayée avec l'alcool. Ça n'a pas fonctionné. Seuls les hors-la-loi y avaient accès.
La prohibition, on l'essaie avec la cocaïne. Ça ne fonctionne pas. Seuls les hors-la-loi y ont accès.
La prohibition, on l'essaie avec l'héroïne. Ça ne fonctionne pas. Seuls les hors-la-loi y ont accès.
La prohibition, on l'essaie avec la marijuana. Ça ne fonctionne pas. Seuls les hors-la-loi y ont accès.
La prohibition, on l'essaie avec les armes automatiques (au Canada). Est-ce que ça fonctionne? Non, puisque les criminels possèdent toujours ces armes. Et par le fait même, seuls les hors-la-loi ont accès.

La prohibition, peut importe le produit, donne un pouvoir immense à ceux qui connaissent et qui vivent dans l'illégalité. C'est en opérant des slot-machines que le Québec a mis la pègre en dehors du monde du jeu. En l'ouvrant aux gens.

Les États-Unis ont certainement le taux de décès par arme à feu le plus haut du monde industrialisé. C'est vrai. La vraie question, maintenant, c'est de savoir:
1- Combien d'entre eux sont décédés dans les différents ghettos remplis de gangs de rue, sachant qu'il y a plusieurs meurtres par jour dans Compton à Los Angeles;
2- Combien d'entre eux sont le fruit d'une légitime défense?

La deuxième question est capitale. Au Canada, lorsqu'un cambrioleur fait rage et qu'on lui sacre une volée, c'est nous qui allons en prison (exemple de Toronto il y a quelques mois). Aux États-Unis, tu sors ton fusil et tu tires.

Tu as pris cela où cette information Murray?

Premièrement il y a plusieurs drogue et avant que le cerveau soit fini de former, il est prouvé que ce n'est pas bon d'en consommer, donc si on légalise le cannabis ce sera légale à partir d'un certains âge, mais certainement pas à ceux qui vont au secondaire et le primaire évidemmen. Mais il y aura toujours un marché noir pour eux et le seule moyen est d'informer des effets néfastes que toutes drogues consommé avant un certains âge à l'école et même la plupart des drogues à part le cannabis à partir de ce certains âge. Et si on légaliserais le cannabis on pourrais facilement, payer des séances d'information pour les personnes qui vont au secondaire et au primaire et ainsi éviter bien des problèmes.

On ne légalisera jamais l'héroïne, même si certains centre on peut avoir une place pour se piquer ou absober de la méthadone dont à Vancouver. Et on ne légalisera jamais presque toutes drogue synthétique, mais le cannabis un jours ou l'autre O-U-I, car c'est prouvé que c'est la seule drogue qui est moins dangereuse que l'alcool.

Pour les armes je n'ai jamais entendu dire qu'au Canada, les jeunes voulait avoir autant un arme que consommer un joint. Donc il n'y a pas de problème de ce côté là, mais pour les adultes c'est une autre paire de manche.

Et si on demandait par un sondage est-ce qu'il devrait être permis d'acheter pour un adulte un arme d'assault, jamais cela ne passerais. Primo c'est quoi le trip d'avoir une tel arme et quel centre de tir le permettrais, imagines-tu le boucan que cela ferais taratata..., pendant que l'autre à côté de lui ne ferais qu'essayer de tirer une cible avec une arme semi-automatique pour le plaisir de bien atteindre le centre d'une cible et que l'autre avec sa mitraillette ne ferais que vider un chargeur et risquerais de reculer par la force de tir de son arme, en tuant son voisin qui tir avec une petite arme. Tirer dans le bois avec une mitraillette, j'espère que personne ne demeurais près, parce que déjà que les moto-neiges font un boucan infernale l'hiver, imagine l'été avec le zozo qui tire de la mitraillette, rien que pour le plaisir de vider un chargeur. Tant qu'à faire autant se débarasser de l'armée et de permettre à tous les pseudo petit général de nous protéger en tirant partout par paranoïa.

Le registre c'est pour identifier les armes avec quel personne qui la ou les possède et c'est sûr que l'on ne pourrais pas faire ça avec ceux qui achète de la drogue, mais avec les armes on le peut, à part avec ceux qui l'achète au marché noir.

Si je dis ça c'est parce qu'il y a trop de cave, qui ont fait des accidents. Sinon on aurait pas besoin d'immatriculer nos autos et d'avoir toutes sortes de loi qui empêche la soi-disante liberté. Tant qu'à avoir la liberté autant demander la totale et de vivre dans le chaos, ce qui es tloin d'être l'anarchie où tout le monde décide de faire quelques chose ensemble, sans plus se faire fourrer par le gouvernement, qui favorise des petits amis dans la mafia ou qui favorise les abris fiscaux ou encore font plein de truc pour s'enrichir.

L'anarchie c'est le peuple qui décide ensemble, de ne plus avoir un seul chef qui crosse tout le monde en faisant sa petite idée ou avec un petit groupe restreint ce qui est bon pour tout le monde.

Je suis pour que le gouvernement sâche qui a tel arme et j'arrête là.