Ben voyons Kal,

Comment as-tu pu penser, une seule seconde, qu'une banalité du genre "la beauté ouvre des portes" ait pu m'échapper ? Il était quand même assez clair dans mon discours que ce n'était pas de ça que je parlais.

Ah et puis, à propos, je sais comment faire une recherche dans Google. Merci de t'en être soucié. J'ai reconnu là ta générosité légendaire...

Sacré farceur va !

Peut-on maintenant revenir au sujet ? Si j'ai bien compris le propos de notre bien-aimé Hyppolite, il serait important de se maquiller et de bien se vêtir pour devenir compétent. Car selon lui, la "beauté" favorise le développement personnel...

Je trouverai toujours étonnant que certaines personnes pensent que la beauté, ou une belle apparence, puisse être un critère pour occuper un poste qui exige des compétences. Car ça implique que quand t'es beau, t'es forcément compétent. Sinon le bellâtre ou la jolie dame se verrait indiquer assez vite la porte de sortie par son employeur...

Et ce, c'est en évitant charitablement tout un volet sur lequel on pourrait également discuter. À savoir, le maquillage rend-il automatiquement une personne "belle" ? On pourrait discuter longtemps des critères de beauté des gens sans en arriver à un consensus, je le crains...

Alors Kal, pourrais-tu laisser à Hyppolite le plaisir de s'expliquer lui-même ? Il est assez grand pour le faire.

Merci de ta compréhension mon ami.

Mais tu sais Kal, j'en veux pas à Hyppolite dans le fond. Grâce à lui j'ai compris que si j'avais eu un beau succès académique ainsi qu'une belle carrière en informatique, c'était parce que je prenais ma douche tous les jours et que j'utilisais le savon Irish Spring...

Wow, j'imagine que tu n'étais pas de corvée de chiotte aujourd'hui...

Tout d'abord, permets-moi de t'exprimer toute mon admiration et mon appréciation pour cette réponse élaborée. Je crois que c'est la première fois que je lis quelque chose de ce genre ici, depuis que je suis membre de ce forum.

Ton "premièrement" est une synthèse assez remarquable de ce qu'on enseigne en sciences sociales concernant l'intelligence émotionnelle, et j'espère que jusqu'à maintenant, on ne pourra pas m'accuser de dénigrer ou de dévaloriser ce propos-là...

Cependant...

Cependant les sciences sociales ne constituent pas une science exacte. On parle plutôt d'une science empirique qui, malgré sa méthodologie parfois très rigoureuse, laisse une grande place à une interprétation et une compréhension propices à se teinter selon la culture et à évoluer avec le temps. Bien sûr, ça ne veut pas dire qu'il faut tout balayer du revers de la main, ça veut dire seulement qu'il faut en être conscient et se garder un droit de réserve... Personnellement j'aime bien, je trouve ça intéressant.

Ce "premièrement" a certainement plusieurs vertus, dont celle de nous donner des outils pour mieux prendre conscience de ce que nous sommes ainsi que mieux saisir les motifs parfois obscurs qui se cachent derrière nos agissements.

D'un autre côté, je dois dire que ça me rappelle l'époque assez pénible où une de mes ex avait eu la révélation divine de tenter de sauver mon âme en me bombardant de bouquins sur l'épanouissement personnel... À la fin, je projetais même de m'acheter une tronçonneuse pour lui régler son compte une fois pour toutes...

J'ai par contre l'immense regret de te dire que j'ai trouvé ton "deuxièmement" beaucoup plus faiblard. Je comprends bien le petit raisonnement à la clé, mais malheureusement, il doit manquer un ingrédient magique pour que ça marche, parce que les conclusions de ce "deuxièmement" ne correspondent pas du tout avec ce que j'ai pu constater personnellement sur le terrain.

D'abord, comme j'en avais fait mention précédemment, une étude scientifique sur la beauté a un caractère miné dès le départ, puisque la beauté est subjective. Il s'agit d'un attribut fragile, sujet lui aussi à évoluer au niveau de sa perception, et donc je ne pense pas qu'on puisse bâtir quelque chose de solide là-dessus.

Ensuite, recevoir plus d'attention peut aider au développement, mais en revanche ceux qui en reçoivent moins peuvent éprouver le besoin de se développer davantage, dans le but justement d'attirer l'attention qui leur manque. Quand on a tout cuit dans le bec, ça n'incite pas à faire des efforts, au contraire. L'effort vient du désir d'atteindre un but, et je vois mal comment on pourrait vouloir faire des efforts quand on est accepté d'emblée simplement parce qu'on est beau.

Il est peut-être là l'ingrédient "magique" qui fait que ton "deuxièmement" ne se constate pas vraiment sur le terrain. Du moins, pas avec les yeux de tout le monde.

Hal

Concernant le ''deuxièmement '' qui te donne l'impression de faire défaut.
Dis toi que la beauté se mesure, se calcule selon des critères établis par la culture ,la race ou la hiérarchie humaine.

Ce n'est pas précis, mais ça se mesure .

Symétrie du visage
Proportion des membres versus le tronc
Positionnement des yeux
Forme de la mâchoire
etc.
Bien que je sois d'accord que la notion de beauté soit relative ,les préférences par groupe de gens donnent quand même une idée de ce qui est généralement beau et ce qui est généralement laid.

Ainsi. Rick Ocaseck est très laid
Tout comme Keith Richard
Céline Dion ne laisse pas sa place chez les femmes
Tout comme Agnès Maltais.

Mais Dans le clan des beaux nous retrouvons:

Brad Pitt
Justin Trudeau
Elizabeth Hurley
Marie May

Même si plusieurs d'entre nous pouvons critiquer ces choix par goût personnel ,personne ne peut affirmer qu'un ou l'autre est dans la mauvaise liste!

L'élément magique que j'ai omis est l'estime de soi . L'équation est simple : les beaux ont plus confiance en soi à cause justement de cet apport considérable de la stimulation de l'environnement et de l'encouragement de l'entourage et ce, depuis leur plus tendre enfance. Ils se développent mieux, ont une intelligence émotionnelle plus grande et ainsi réussissent mieux personnellement et professionnellement.

En ce qui concernent les sciences dites exactes qui sont basées sur la méthode expérimentale, tu sauras, mon cher Hal, que la méthode d'enquête, la description naturaliste et la méthode d'observation utilisées dans les sciences humaines (sociologie, anthropologie) et les sciences comportementales (psychologie, criminologie) ont autant de valeur à mes yeux et aux yeux de mes directeurs de recherche (Ph.D) au cours de mes deux mémoires de maîtrises en psychologie et en administration. Lorsqu'une étude utilise un outil fidèle (i.e. qui mesure toujours le même comportement , indépendamment des circonstances, pour assurer l'exactitude des données recueillies) et valide (i.e. qui mesure le bon comportement, celui pour lequel il a été choisi), sa valeur scientifique ne peut être remise en doute même par un grand informaticien de ton acabit !

Comme dirait le grand philosophe chrétien Daniel Rops «le doute c'est le début de la croyance» donc d'une certaine manière, sans t'en rendre compte, tu crois !

Je remarque aussi que tous tes exemples de beauté sont d'une part des hommes (tu peux faire ton coming out, je suis certain que les forumeurs ne seront pas froissés) et d'autre part ils sont des exceptions pathologiques notoires (Einstein était autiste et se serait perdu sur le coin de la rue si sa femme n'avait pas pris soin de lui et Péladeau souffrait d'un trouble affectif bipolaire qui a rendu sa femme alcoolique).

Moi je les trouve beaux tous les deux !

Peut-être que si ça vient d'un autre. Tu seras plus réceptif mais j'en doute !

La tyrannie de l’apparence


A l’école, à la fac, au travail… Avant même nos compétences, c’est notre physique qui est jugé. Une dictature du beau dénoncée, preuves à l’appui, par le sociologue Jean-François Amadieu.


Depuis l’Antiquité grecque, nous sommes victimes et vecteurs du même présupposé : ce qui est beau est bon. Aujourd’hui encore, tout le monde le pressent et personne ne veut y croire : notre vie tout entière est soumise à la tyrannie des apparences.

Pour la première fois en France, un livre, Le Poids des apparences (Odile Jacob, 2002), en apporte la démonstration. Professeur de sociologie, Jean-François Amadieu a recensé trente ans d’études américaines et européennes sur le sujet et en tire une conclusion effarante : toute notre vie, dans tous les domaines, en amour comme au travail, notre apparence conditionnera nos relations aux autres.

Poussant son analyse, le sociologue démontre combien la beauté est un formidable outil de discrimination sociale que les élites imposent aux classes les plus basses. Dans le monde entier, les canons de la beauté ne sont-ils pas ceux des Blancs américains diffusés par la télévision et le cinéma : blondeur, minceur, jeunesse. Que l’on s’y résolve ou que l’on se révolte, nous n’en sommes pas moins, dès la naissance, soumis à la première des injustices : celle des apparences.

Au berceau déjà les regards qui se portent sur le nourrisson dans son berceau ne sont pas neutres. Un bébé beau attirera force sourires et risettes alors qu’un enfant moins séduisant créera une certaine gêne chez les adultes. Même infime – oreilles décollées, tache de naissance, dissymétrie des traits –, la différence physique sera vécue par les parents comme un handicap futur. Et suscitera des comportements différents à l’égard du nourrisson.

« On ne peut pas dire qu’une mère ou un père préfèrera un enfant plus beau que ses frères et sœurs, explique Jean-François Amadieu. En revanche, les études ont prouvé que les activités seront différentes selon que l’enfant est beau ou laid. Par exemple, une mère jouera beaucoup avec son nourrisson s’il est beau, tandis qu’elle focalisera sur les apprentissages s’il est disgracieux. Et parce qu’elle sait qu’il risque de se heurter, plus tard, aux regards des autres, elle s’en occupera plus. Il est d’ailleurs prouvé que ces enfants réussiront mieux à l’école que la moyenne. On peut ici parler d’un effet de compensation à la laideur. »

A la maternelle déjà, les enfants beaux sont privilégiés. Les enseignants ont une meilleure opinion d’eux, leur accordent davantage d’attention, les évaluent plus chaleureusement - in Modèles du corps et psychologie esthétique de Jean Maisonneuve et Marilou Bruchon-Schweitzer (PUF, 1981). Cette bienveillance engendre une confiance chez l’enfant qui l’accompagnera toute sa vie. D’autant qu’elle va mettre en place une dynamique du succès qui se poursuivra à l’âge adulte. Ensuite, au collège et au lycée, une note peut varier de 20 à 40 % selon la beauté de l’élève. Les études prouvent qu’une étudiante laide mais de bon niveau est peu défavorisée par rapport à une étudiante belle de même niveau. En revanche, si la plus jolie est mauvaise élève, ses notes seront nettement surévaluées par les examinateurs, expliquent Jean Maisonneuve et Marilou Bruchon-Schweitzer dans Le Corps et la Beauté (PUF, 1999).

« Beaucoup plus que l’enfant beau, l’enfant laid est jugé responsable de ses échecs scolaires autant que de ses fautes, remarque Jean-François Amadieu. D’abord par les instituteurs, puis par les professeurs et enfin par les recruteurs. La beauté est un statut qui vaut diplôme : elle enrichit, comme la laideur altère, nos compétences. »


Je ne peux résister à l'envie de te titiller un peu, amicalement, bien sûr, comme tu sais si bien le faire ! Nietzsche disait que la pitié n'est fait que pour les sots. Je crois que ton aversion pour les lologues vient du fait que les mathématiciens ne sont pas considérés comme des professionnels dignes de ce nom i.e. qu'il n'existe aucun Ordre des mathématicien soumis au Code des professions du Québec. Aussi tu as continuellement tendance à t'autocongratuler et à dénigrer tous les autres.

En passant je ne vis pas au Saguenay et j'ai fait mes études supérieures à l'Université de Montréal et à l'École nationale d'administration publique donc inutile de jouer les Joe Connaissant parce que tu fréquentes le Plateau Mont-Royal ou autres lieux de pseudo intellectuels.

Sans préjudice

C'est drôle, Hal, que tu me reproches mon affichage universitaire toi qui a commencé par dire le 29 juin:

«J'en veux pas à Hyppolite dans le fond. Grâce à lui j'ai compris que si j'avais eu un beau succès académique ainsi qu'une belle carrière en informatique....»

C'est drôle que tu me reproches mon étalage de citations à l'emporte-pièce. N'est ce pas toi qui vient tout juste de citer Oscar Wilde et Georges Brassens.

C'est plus fort que moi mais je me dois d'ajouter qu'Oscar Wilde avait tout intérêt à dire que la beauté est dans les yeux de celui qui regarde. C'est évidemment un clin d'œil à ceux qui savaient qu'il était homosexuel à une époque où c'était tabou.

Tu as réussi à exaspérer Kal en sortant ton éternelle cassette que ses argument ne sont pas bons. Tu es qui pour juger la valeur des arguments des autres. Un grand scientifique parce que tu as un diplôme quelconque en mathématique !

Je te suggères de changer, encore une fois, d'avatar et profites-en donc cette fois-ci pour changer de pseudo, comme cela on pourra tous croire que ce n'est pas un problème de dépersonnalisation mais plutôt un nouveau membre qui se joint à nous.