Qu'en pensez vous?

Moi je suis en accord pour interdire tout signe religieux ostentatoire sur la place publique.
Pour ce qui est des employé de l'état ce doit être une interdiction totale.

Pour moi le nœud du problème est que dans la charte des droit et liberté canadienne...
Dieu est au dessus de tout le monde!
Nous sommes en 2013, faut retirer dieu de la charte.
Comme sa plus aucun niaisage au nom de dieu.

Merci a PET pour tout sa!

Je suis assez divisée sur le sujet. Tant qu'à moi on abolirait les religions et le monde ne s'en porterait que mieux. Pour moi les religion sont comme des carcans qui limitent les gens dans l'usage de leur jugement critique. Pour certains le carcan et très serré alors que pour d'autres c'est plus lousse mais peut importe, reste que c'est un carcan et je ne comprend pas les gens de s'encarcanner comme ça . Mais reste que pour moi les gens peuvent bien croire à n'importe quoi, en autant qu'ils écoeurent personne avec ça.

Pour ce qui est des signes religieux dans les institutions publiques, honnêtement ce n'est pas ça qui m'énerve le plus le poil des jambes. Pour moi peut importe si la personne qui est devant moi porte un foulard, une kippa ou un caleçon sur sa tête, si elle est polie, qu'elle ne m'écoeure pas avec sa religion et surtout si elle est compétente c'est ça que je regarde.

Cependant je trace la limite là où ça devient discriminatoire ou encore si l'affichage de la religion nécéssite des accomodements. Exemple, si dans un hôpital les employés doivent être habillés d'une certaine façon, tel que le port des manches courtes ou encore des vêtements fournis tel que dans un bloc opératoire, je suis contre que certains puissent contourner le règlement sous prétexte que dans leur religion faut pas montrer de peau de bras à personne d'autre que son mari.

Pas de tels accomodements non plus dans les écoles, garderie et etc...pas de lieux de prières, de nourriture spéciale etc... L'école c'est fait pour apprendre, pour prier il y a des lieux de cultes qui sont plus adéquats.

Si ceux qui portent des signes religieux ont des comportements discriminatoires envers des personnes d'une autre religion ben dehors, ils n'ont tout simplement pas d'affaire à occuper le poste qu'ils occupent! Pour moi ça revient à la même chose que le racisme.

De plus, je crois que les femmes seraient principalement touchées par cette réglementation. À part quelques juifs qui portent la kippa et quelque sihks qui portent le turban, ce sont surtout des femmes musulmanes qui devront choisir entre suivre leur religion ou travailler car se sont elles qui sont visibles, les hommes qui portent la barbe par conviction religieuse eux ne seront pas inquiétés par cette charte.

Bon j'avoue que la paire de caneçons c'était peut-être pas mon meilleur exemple en carrière mais la compétence devrait primer, le reste est-ce que c'est vraiment important? Et si oui, on fait quoi avec les hommes qui portent la barbe par conviction religieuse? Dans leur cas, c'est un signe religieux. On fait quoi on les trime?

La compétence devrait primer, d'accord, mais peut-on être compétent lorsqu'on a le jugement obscurci par des valeurs religieuses ringardes et obsolètes ?

Le port d'apparats religieux donne quand même un bon indice sur l'état d'esprit de la personne, et personnellement je ne raffole pas de l'idée qu'une telle personne puisse être en position de prendre des décisions ou de poser des gestes susceptibles d'avoir un impact direct sur ma vie sociale ainsi que sur celle de mes proches.

A compétence égale ce qui devrait primer c'est la capacité a laisser les bondieuseries de coté lorsqu'une personne est au service de l'état.

De plus je me demande vraiment pourquoi dieu est au dessus de tout le reste dans la charte des droits et libertés canadienne. Me semble que sa ouvre la porte toute grande a un paquet de dérapage au nom de dieu.

Selon moi plus de religion dans la sphere publique serait très bien. Chez nous, une loi interdisant le port de la burka dans les lieux publique a été faite, mais n'est pas respectée sinon en cas de contrôle de police, c'est émeute et compagnie.

Le sinistre (sinistre et non ministre, c'est volontaire. Coluche disait le conseil des sinistres :-) )de l'éducation actuel vient de lancer la charte de la laïcité....ouep ça change pas grand chose au fait que nos enfants ne mangent pas tel ou tel truc à la cantine du fait du respect de tel ou tel religion.

Bref plus de religion réglerai le soucis mais c'est infaisable...

Le ministre Drainville a déposé la fameuse charte des valeurs Québécoise ce matin.
Sa ne me fera pas voter pour le PQ n'y aimer Pauline Marois pour autant.
Mais je respecte qu'il est tracé une ligne au sujet de tout ces bondieuseries.
C'est sans doute pour manipuler l'opinion pour d'éventuel élection provinciale.
C'est quand même un bon pas en avant pour refroidir les ardeur de ceux qui ont
comme agenda de traiter les femmes comme de la merde. Je parle pas de tout le monde,
seulement les débiles comme Tarik Ramadan et autre du même acabit.

Bravo pour avoir osé!