L'an dernier La Presse avait fait une petite enquête maison. Le journal a répondu à des offres d'emploi en créant un personnage fictif avec un CV fictif. Lorsque le nom choisi était québécois, la réponse était positive mais lorsque le nom choisi était africain. Pas de son et pas d'image !

La Presse a fait le même exercice en utilisant cette fois-ci un nom francophone en spécifiant l'unilinguisme français et un nom anglophone en spécifiant l'unilinguisme anglais. C'est l'unilinguiste anglophone qui reçu le plus de réponse positive à Montréal, la ville qui fut longtemps considérée comme la deuxième ville française au Monde après Paris, ce qui n'est évidement plus le cas aujourd'hui !

D'où l'importance de défendre la francophonie.
Mais en ce moment, la France préfère d'autres langues plus exotiques....

Malheureusement, je crois que nos amis québécois ont l'habitude de ne pas compter sur les français...

Tant et aussi longtemps qu'il y aura des races... il y aura du racisme!

Le probleme avec ce genre de définition c'est qu'on y fait intervenir les courants philosophiques du moment et on trouve toujours un moyen de discréditer ce qui ne nous plait pas. Bon en partant démystifions une fois pour toute un point : reconnaitre l’existence de race ou d’ethnies ne doit absolument pas être considéré comme du racisme, ce n'en est pas.
On à le groupe caucasoïde, négroïde, australoïde et parfois on parle aussi de mongoloïde et berbère.

Les généticiens et les anthropologues sont capables d’effectuer une classification biologique, c’est à dire la classification raciale, des humains.

Les constatations des anthropologues sont basées sur les considérations observables par chacun, c’est à dire sur les critères morphologiques, anatomiques et physiologiques mesurables (par exemple, couleur de la peau, pilosité, forme du nez etc.). Cette approche scientifique est la plus ancienne.

La science génétique actuelle est capable de constater qu’il existe des hétérogénéités génétiques importantes entre les races et même entre les ethnies (sous-groupes raciaux qui ont été stabilisés, ou isolés des autres sous-groupes, par le cloisonnement qu’établissent les unités culturelles) ou des homogénéités selon les critères que l’on retient. On observe des polymorphismes qui n’existent que dans certaines populations où ils peuvent d’ailleurs être très fréquents. Un autre aspect de la question est que la structure générale de la variabilité génétique (que l’on peut appréhender par les haplotypes) est plutôt stable dans les grands groupes raciaux et ethniques. En résumé : le patrimoine génétique de chaque individu est unique mais marqué par des structures homogènes en fonction du groupe racial ou ethnique auquel l’individu appartient.

Chez l’homme on étudie généralement les haplos du chromosome Y, chez la femme ceux de l’ADN mitochondrial. Ce type d’étude a permis de déterminer l’origine géographique des différentes races et des sous-groupes raciaux et leur répartition démographique dans le temps et dans l’espace.
Je peux comprendre que ça ne plaise pas à certain mais faut pas non plus tenter de déformer la science par simple croyance philosophique du moment comme on le faisait dans le passé pour des raisons purement religieuse.

Un site intéressant qui approfondie pas mal la question : http://races-langues.wifeo.com/

@ Dent d'acier,

Je n'ai pas de convictions ou d'appartenances religieuses et je comprends tes propos, de mon coté j'essaye juste de lutter contre ce fléau avec les moyens que j'ai à ma disposition.