Du Guesclin,

Il est très important que nous soyons sur la même longueur d'onde, ce qui ne veut pas dire que nous devons être d'accord.

Devant toute forme de résolution de problèmes, si tant est que l'on veuille une résolution complète du problème, il faut avoir en main 100% des causes du problème. C'est le fondement de mon propos. J'ai un point de vue, il me manque objectivement le coté opposé pour me faire une idée juste. D'ailleurs, si tu réécoutes l'entrevue de Hossam, il préconise la discussion et se demande comment on peut y arriver lorsque que les versets litigieux sont retirés du site. Je le répète, il faut avoir l'ensemble des informations pour corriger adéquatement un problème. Ce qui me donne un indice de tricherie de la part des opposant à Hossam. On s'entend .

J'ai l'impression en te lisant, que j'ouvre la porte à la bêtise, est-ce que je me trompe ? Si c'est le cas, je te rassurerai tout de suite, ce n'est pas mon intention. Par ailleurs n'étant pas en contact avec des islamistes radicaux ou pas, je suis prudent dans mon jugement. Condamner pour condamner juste sur les apparences, je ne suis pas très à l'aise avec le concept.

Ceci dit, il est fort possible que j'en arrive rapidement aux mêmes conclusions que toi.

En passant, l'ironie ou le sarcasme n'est pas utile alors que je comprend très bien que nous puissions ne pas avoir la même idée. Ce sont ces idées que nous défendrons, chacun de notre coté avec honnêteté et librement, alors pas besoin de ces à coté qui ne mènent à rien. Qu'en dis-tu ?

En passant : c'est ce genre de discussion dont ce forum a bien besoin...

J'ai suivi le conseil de Du Gesclin et écouté, sur You Tube, les "performances" de ce monsieur Qaradawi. Sidérant !

Je ne me doutais pas de l'ampleur de la haine de certain. Ce sont des leaders qui ont visiblement de l'influence et cela me confirme qu'il est temps que l'on y voit, ici au Québec. Je demeure convaincu que la charte québécoise des droits et de la laïcité demeure un outil efficace. Il y a le contrat social aussi. En fait si on ne peu prévenir à 100% des actes répréhensibles (bombes, actes suicidaires etc) il faut se doter de lois qui permettraient d'agir selon la charte des droits et liberté canadienne.

C'est dans ce sens que je conçois la charte québécoise des droits. Un mécanisme de défense, de contrôle et d'action. Maintenant c'est beau de le dire, encore faut-il qu'il y ait la volonté politique.

Ceci dit, si mon idée se précise sur la violence, l'intolérance et le danger potentiel des extrémistes islamiques, cela génère en moi plus de questions encore. Aux États Unis, dans les années 50, il y a eu la chasse aux communistes qui a eu son lot d'injustices. En Europe l'inquisition, dans un autre siècle, n'est pas en reste. Ces chasses aux sorcières sont documentées et nous disent aujourd'hui, qu'elles partent toutes de bonnes intentions mais dégénère. Ce ne sont certainement pas tous les Islamistes qui sont comme Qaradawi et sa clique ?

Comment détecter les intentions malveillantes de ces gens ? Comment parvenir à conserver la paix sans créer la violence ? Voilà tout un défi.

Ce questionnement, qui peut sembler utopique, prend sa source dans la courte histoire du Québec avec la "Révolution Tranquille". Un passage de l'état de colonisé à société de plein droit sans fusil, sans barricades. Il y a beaucoup à lire sur Google. Entre autre pris au hasard : http://bv.alloprof.qc.ca/histoire/histo ... secondaire)/la-modernisation-de-la-societe-quebecoise-(1930-1980)/la-revolution-tranquille-(1960-1966).aspx

Toujours chez nous et ailleurs aussi, les femmes, toujours dans les années 60, se sont sorties d'une situation dégradantes sans rien casser sinon le carcan dans lequel elles étaient placées depuis des siècles.

La Pologne avec Lech Walesa. Il a révolutionné le pays sans qu'aucun carreau d'usine ne fut brisé. Est-ce mieux aujourd'hui ? Peut être pas mais ce n'est pas mon propos.

Ces exemples ne me servent qu'à démontrer que c'est possible de changer les choses sans violence. Que ces changements sont possibles partout dans le monde. Je conviens qu'il y a de ces endroits ou la somme d'efforts est infiniment plus grande qu'ailleurs.

Je reviens sur l'importance de bien comprendre le pourquoi de cette violence, de cette haine islamique envers des peuples qu'ils ne connaissent pas, sinon peut être par le biais de contextes de domination. Le Shaw d'Iran, placé et maintenu par les Américains et tant d'autres situations comme celle là.

Est-ce l'expression de peuples qui disent "c'est assez" et cherchent leur indépendance et liberté ?

Est-ce le fait que la religion dans ces pays est en étroite relation avec le pouvoir politique ?

Actuellement Bachar el-Assad en Syrie, opprime son peuple violemment. Que devons nous en penser ? Pourquoi ces gens ne s'entendent-ils pas entre eux ? Questions de culture ? La religion ? La soif du pouvoir ? La peur de voir éclaté une vérité sur une façon de gouverner ?

Des problèmes il n'y a que ça, vue d'ici. L'Égypte, la Syrie, la Libye, L'Iraq, Le Pakistan, l'Iran et j'en oublie. Un dénominateur commun à tous ces pays, la proximité et l'implication du pouvoir religieux dans les affaires de l'état. Est-ce que le pouvoir religieux est nécessaire pour réveiller le peuple, je ne sais pas. Ce que je sais, paradoxalement la religion, qui est un code pour la paix, engendre la violence.

J'aimerais rappeler à tous les lecteurs de cette discussion que ce que j'écris n'est pas une prise de position mais un questionnement. L'idée étant de mieux comprendre ce qui pour l'instant me dépasse. Il y a ici des personnes qui en connaissent long sur le sujet et j'aimerais en parler librement, ouvertement sans jugement au préalable.

Est-ce possible ?

Merci à du Guesclin, et également à M.Hossam :-P

J'ai écouté intégralement la conférence et cela était très intéressant.

Déjà, j'ai l'impression d'être mieux outillé pour de future conversation face à ce sujet.

Complément de réflexions,

Cette haine ouvertement affichée est un résultat. Qu'est-ce qui provoque cette haine ? Quels sont les éléments qui engendrent ces comportements violents ?

1- La charte ...de Mme.Marois, tous savent maintenant qu'elle n'a même pas été déposée.
On nous à raconté des histoires,soit dit en passant.
2- On veut nous vendre un livre...c'est tout!
3-Sans commentaire

Au final , je pense qu'un "aggiornamento" de l'Islam est indispensable.

En exergue , il faut absolument que le Quŕan ne soit plus considéré comme Parole Divine dictée par l'Archange Gabriel à Mahomet : sans cela , aucune lecture critique n'est possible , puisque , contrairement aux écrits des Juifs et des Chrétiens , considérés eux comme des écrits "inspirés" , il s'agit de la parole de Dieu , donc incriticable ,éternelle , et à accepter telle quelle , sans contextualisation possible . Plusieurs siècles auparavant , les Mutazilites ont soutenu cette thèse : ils se sont fait laminer par " l'orthodoxie " .

Ensuite , il faut que les musulmans acceptent que les Hadiths n'aient pas toujours valeur de loi intangible : les chaînes de transmission peuvent avoir des failles , et de toute façon , si ces propos rapportés sont indignes en terme de respect d'autrui ( i.e non muslims ) , alors ils doivent être condamnés et bannis .

Enfin , les trois grandes inégalités actuellement non contestés par la doxa islamique doivent faire l'objet , publiquement , d'un rejet officiel de la part des autorités islamiques reconnues : savoir l'inégalité musulman - non musulman , l'inégalité homme libre - esclave ( en Islam l'esclavagisme n'est pas illégal ) , l'inégalité homme - femme .

Si toutes ces conditions sont remplies , alors on aura fait un énorme pas en avant ''..

Intéressant! Tu en sais long sur le sujet DuG uesclin!

Et je me permets d'ajouter : je pense que nombre de musulmans , nés tels , sont tout simplement ignorants de ces côtés peu enviables de l'Islam , l'humanité qui est en eux l'emportant bien souvent sur le dogme mortifère de cette "religion" .

Les guillemets que j'ajoute sont présents pour bien marquer le quiproquo : en Occident , la religion se limite au rapport intime entre l'individu et la ou les divinité(s), ainsi qu'à la liturgie , dans un contexte limité à la pratique au sein d'un lieu précis (église , synagogue , temple , etc...).

En Islam , ce concept est inconnu : tout est religion : la transcendance , l'intimité de relation entre le croyant et la divinité , mais aussi tout acte de la vie , la loi , les conduites même dans les moments les plus intimes , sont soumis ( traduction littérale de "Islam") à des normes parties intégrantes de la "religion" .