Quand quelqu'un est malade mental, on dit de lui qu'il est innocent.

Etait-il malade mentalement au moment des meurtres?

Les jury ont cru que oui.

Nous on était pas jury...alors....que voulez vous.

s'il était vraiment mental au moment des meurtres, une fois guéri, il devra vivre avec cela.

Pour tuer quelqu'un, il faut avoir un moment de folie... Donc, on ne punira plus les meurtres à ce compte-là.

Allez, avec un peu de chance, il sera chez lui pour Noël... Et la Justice québécoise morte et enterrée avec les deux petites victimes...

S'il s'en sort à bon compte, il y aura bien quelqu'un qui lui réglera son compte, seule consolation...

- Pourquoi avez-vous tué votre voisin à grands coups de hache ?
- Ouais je sais, c'est triste mais que voulez-vous, je n'étais pas bien dans ma tête à ce moment-là.
- Ah d'accord, nous comprenons. Ce sont des choses qui arrivent. Merci, et excusez-nous pour le dérangement.
- Y a pas de quoi. Exprimez mes regrets à sa femme !
- Nous n'y manquerons pas. Merci encore. Au revoir.
- Au revoir.

Bientôt disponible dans un théâtre d'été de votre région.

tu as tout dis Halpachino
c'est aussi con que ca

J'écoute et je lis différents commentaires sur cette cause et il y à quand même un détail qui me saute aux yeux... dans les médias et dans la population en générale quand une femme met fin aux jours de ses enfants et tente de se tuer après les commentaires en général vont dans le sens :
-"la pauvre, elle devait vraiment souffrir ou être en détresse pour avoir posé ce gestes terrible..."
Et en cas de sentence bonbon ou réduite il n'y à jamais vraiment de levé de bouclier et on en parle tres peu dans les médias :
-"pauvre elle... elle vas devoir vivre avec le souvenir de ses gestes, je n'aimerais pas être à sa place..."
Par contre pour un homme c'est différent :
- "Le salaud, il à contourner le systeme, il n'y à pas de justice, il mériterai ceci ou celà..."
Et on assiste à une lever de bouclier générale, même les personnalités publique s'en mêlent.

Intéressant ici la différence de perception des mêmes gestes qu'ils soient commis par un homme ou une femme.

Peut-être que les jurés étaient trop proches et trop impliqués justement, pour prendre le recul nécessaire qui leur aurait permis de ne pas ressentir de compassion à l'égard de l'accusé....

J'ai un peu de mal avec ce verdict. IL est apparu assez clairement que Turcotte était dans un état émotionnel haineux envers son ex épouse ) surtout après lecture des emails que son ex-épouse échangeait avec son amant.

Il a bu de l'antigel, l'effet serait le même qu'une bonne cuite. Ce n'était pas du LSD.... Son petit garçon crie "Papa, tu me fais mal". Pour tout père, ce cri serait un signal d'alarme. Mais le gars va tuer sa fillette juste ensuite. Et il tente de se suicider. Sans parler ensuite, des détails triviaux dont il s'est mesquinement inquiété. Et aussi, il a refusé de participer aux frais d'enterrement.

Alors perturbé, fragilisé, ok. Mais aussi, haineux... L'acte qu'il a posé est difficilement explicable par un moment de folie passagère...

Il est à craindre que sa haine envers la mère soit toujours intacte et qu'il rejette la responsabilité de ces meurtres sur elle... Et cela, j'espère que les experts en seront bien conscients et qu'ils ne vont pas relâcher dans la nature, un homme qui a aujourd'hui tout perdu, si ce n'est probablement, sa haine...

Je suis tombé là-dessus, sur www.antagoniste.net. Je ne connaissais pas ce site, mais il me semble intéressant... à savoir s'il est pertinent.



"Ça fout les boules", comme dirait vonRoust... (boutade, cher ami, boutade, je ne voudrais pas tomber dans le "cliché" facile)

Il ne faut pas oublier que les membres du jury étaient
7 femmes et 5 hommes
rien à voir si ca avait été une femme
ma réaction aurait été la même
on ne touche pas aux enfants
suicide toi je m'en fou mais laisse les enfants tranquilles

Aux nouvelles, ils ont parlé d'une correspondance écrite entre Turcotte et son ex épouse... Cela fait froid dans le dos... Je doute fort que Turcotte ait du remords pour le mal qu'il a fait à ses enfants. Il est tout entier dans une politique de haine et il ne semble pas capable de ressentir beaucoup d'émotion. Quelqu'un qui écrivait 5 mois après le drame à son ex épouse, pour lui dire que la maison pouvait être vendue 325 000$ et non 310 000 etc, et qui demandait à récupérer des affaires, ce n'est pas spécialement quelqu'un qui vivait dans le remords et le déchirement. J'ai un gros doute sur son état mental habituel....

J'ai plutôt l'impression que ce type se réjouit d'avoir détruit la vie de son ex-épouse. J'espère que les experts ne vont pas le relâcher, vraiment, où que la Couronne va faire appel.

Vraiment dommage que le juge ait refusé l'utilisation de cette correspondance pour le procès.

Robert Latimer a euthanasié sa fille lourdement handicapée par amour & compassion. Le crime qualifié d'inexcusable et obtient un verdict de prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle avant 10 ans. Guy Turcotte, cardiologue s'étant payé les meilleurs avocats du QC, 27 coups de couteau au fils puis 19 à sa fille, pendant qu'ils criaient "Non Papa" Verdict: folie passagère et 45 jours d'observation...

C'est ahurissant. Je ne peux pas croire qu'on va laisser passer ça...

J'ai signé la pétition contre le verdict de Turcotte

http://blogues.canoe.ca/michelhebert/ge ... -no-fault/

Chronique de Michel Hébert...