Le gouverneur général du Canada ne paie pas d'impôt sur le revenu et bénéficier de 100% de son salaire pour le reste de ses jours.
Quand un budjet est fait , les coupures sont-elles faites au bon endroit? J'me pose de sérieuse question sur comment nous sommes gouverné!



Voici ce que dit l'actualité,

<< Le traitement de faveur dont bénéficie le gouverneur général du Canada à l'égard de son salaire et de sa pension est inacceptable, s'insurge le Bloc québécois.

Non seulement le titulaire de cette fonction essentiellement symbolique ne paie-t-il pas d'impôt sur le revenu, mais, souligne le Bloc, après cinq ans en poste, il peut bénéficier d'une pension équivalente à 100 % de son salaire pour le reste de ses jours.>>







Plus en détail:

http://www.24hmontreal.canoe.ca/24hmont ... 04754.html

Et je rajoute que si elle meurt ... sont mari recevra 50% de sont salaire jusqu'à sa mort a lui ...

Mais, d'un autre côté, la madame doit gagner sa vie.

Or, quand on a été Gouverneur Général, on ne peut faire n'importe quel travail.

Comment pourrait-elle être crédible, à nouveau, comme journaliste à Radio Canada?

Qui voudrait d'une ancienne gouverneure du Canada dans son organisation?

Un ancien ministre, possède une relative expertise qui peut être transférable au privé.

Une gouverneure générale, sais pas!

La Reine paie de l'impôt, ses représentantes seraient au-dessus ?

Pour le travail, c'est vrai que c'est moins évident après avoir exercé une telle charge comme les ministres et premiers ministres. Pourtant, à ce que je sache les anciens ont à peu près tous un maudit bon «side line» parlez-en à Lucien Bouchard, Guy Chevrette, Jean Chrétien ou Nathalie Normandeau, le club des Ex, Jean Lapierre. Je vous laisse terminer la liste.

Cependant, mon problème n'est pas la pension ou la personne (quoi que pour Mme Jean ...) mais bien la fonction. Tout comme les autres 105 non élus.