Pensez vous que les années 2000 sont à la hauteur de ce que vous espériez ou imaginiez quand vous étiez beaucoup plus jeune?

Pour moi les années 2000 représentent mon début de retraite et enfin la tranquillité.

Elles représentent bien plus que ne l'aurai espéré 20 ou 30 ans avant. Je ne pensais pas 20 ou 30 ans avant faire un parcours comme celui que j'ai fait et gagner autant d'argent.

J'avais lu L'an 2000 d'Alvin Toffler et j'imaginais que nous serions tous transporter dans des véhicules sur coussins d'air et surtout que ce serait véritablement la société des loisirs. Au contraire l'homme travaille plus. Nous n'avons pas de robots dans nos maisons pour faire le ménage. Les gens n'ont jamais été si gros et en mauvaise santé.

Par contre, comme St-Louis, à partir de 2010 j'ai été à la retraite et j'ai pu fuir l'enfer de la pression au travail. Mais contrairement à lui, comme fonctionnaire, je n'ai pas accumulé une fortune !

Ben, moi je suis un peu déçu des années 2000, car même si les progrès technologiques ont dépassés ce à quoi je rêvais étant môme, je trouve que beaucoup de valeurs humaines ont régressé , tel que la solidarité, l'écoute et le respect de l'autre , j'ai parfois l'impression que nous vivons dans des bulles de verre étanches .

Oui, le nouveau maire de New-York, Bill de Blasio, un blanc marié à une noire, un démocrate, a obtenu un % record de l'électorat environ 74% justement en mettant l'accent sur l'écart croissant entre les riches et les pauvres qui se creuse depuis 20 ans, alors que les républicains étaient au pouvoir (Giuliani, Bloomberg).

En Europe, cette fois-ci, Le Figaro titrait en 2011 et je ne crois pas qu'en 2013 c'est mieux.

Avec un niveau de vie médian de 1 630 euros par mois, l'écart entre riches et pauvres s'est encore creusé en France. Une situation qui nourrit une désillusion face au politique et une contestation croissante de l'État-providence.

«Finalement, quand on est riche, ça ne s'arrête jamais? - Rassurez-vous, c'est pareil quand on est pauvre!» Cette réplique du film Ah! si j'étais riche, de Michel Munz, s'affirme d'une cruelle vérité, alors que la dernière enquête de l'Insee témoigne d'une nouvelle progression des inégalités en France. L'écart s'est encore creusé en 2011 entre les 10 % les plus pauvres, qui vivent avec moins de 877 euros par mois, et les 10 % les plus riches qui disposent d'au moins 3 120 euros. Le niveau de vie médian (qui partage la population en deux), quant à lui, est resté stable en 2011 à 1 630 euros par mois.

Si toutes les catégories de population avaient vu leur niveau de vie baisser en 2010 sous l'effet de la crise, bonne nouvelle: la situation s'est améliorée en 2011 pour la moitié de la population la mieux lotie. En revanche, elle a continué à se dégrader chez les plus modestes, et ce pour la troisième année consécutive. Près de 8,7 millions de personnes, soit 14,3 % de la population (contre 14 % en 2010), vivaient en 2011 sous le seuil de pauvreté, soit 977 euros mensuels. À titre de comparaison, pour une personne seule, le RSA atteint 492,90 euros par mois et l'Allocation de solidarité pour personnes âgées (Aspa) 787 euros.

Plusieurs facteurs expliquent que l'écart se creuse entre riches et pauvres. D'un côté, le smic a été faiblement revalorisé en 2011, et les emplois à durée limitée ou à temps partiel ont augmenté. De l'autre, les revenus du patrimoine - qui concernent surtout les plus riches - ont augmenté. Les plus touchés par la hausse de la pauvreté sont les jeunes, qui mettent plus de temps à trouver un emploi, et qui, lorsqu'ils en trouvent un poste, sont plus souvent à temps partiel ou à durée déterminée. Les chômeurs sont eux aussi touchés, en raison de l'allongement de la durée du chômage. En revanche, on trouve moins de retraités parmi les pauvres, en raison de la revalorisation des pensions et du minimum vieillesse (+25% en cinq ans), mais aussi de l'arrivée en retraite de personnes ayant réalisé de meilleures carrières.

Bravo pour ton explication en terme de statistiques et de pourcentages .

Ceci dit , je n'y comprend pas grand chose dans le sens où la seule chose que j'arrive à quantifier c'est le désarroi , la misère et la haine que les gens que je côtoie ont contre ce système , jour après jour des discours toujours aussi stériles des mêmes politiques de tous bords , complétement déconnectés de la réalité ,toujours à faire des promesses , le corbeau et le renard, Lafontaine est en train de grossir et en sortant de son lit , il se pourrait bien que d'ici peu les flatteurs meurs de la main de ceux qui les ont écouté ,juste un certain retour des choses,1789 c'est pas si loin......tout au moins dans l'esprit

Il faut être réaliste. Depuis que le monde est monde, il y a toujours eu des dirigés et des dirigeants; des exploités et des exploitants; des manipulés et des manipulateurs; des pauvres et des riches.
Par chance, il y a eu l'émergence d'une classe moyenne à un moment donné alors qu'il n'y a pas si longtemps il n'y avait que les nobles et les cerfs dans le régime féodal. Le problème est que cette classe moyenne tend à s'éroder depuis quelques années, l'écart entre riches et pauvres augmentant et cela est alarmant.

Ce que j'aime de l'année 2000 c'est qu'a pareille date ma petite dernière naissait!

Pour répondre à la question initiale, quand j'étais jeune, après l'école, j'écoutais Cosmos 1999, j'imaginais donc qu'on se promènerais dans l'espace et qu'il y aurait des véhicules volants genre comme dans les Jetsons. Ça aurait été drôle mais j'suis bien contente de ne pas avoir à me promener avec du linge en fortrelle et en souliers Patofs blancs!