Devons-nous laisser Bertrand Cantat entrer au Canada?

[warrior]

Poussière d'étoiles:

alors le problème c'est la justice
et j'en conviens que c'est un meurtre crapuleux mais je pensais qu'il avait purgé sa peine était-ce la drogue, la boisson?

C'était la boisson, comme trop de Pisse Dru!

Papy

[Jazz]

Ton dernier commentaire: "la drogue, la boisson"

Me fait toujours grincer des dents.
Tu bas quelqu'un. Si tu dis que tu étais saoul, c'est considéré comme un facteur atténuant, car tu ne savais pas ce que tu faisais. Tu as donc intérêt à dire que tu as bues une quantité industrielle d'alcool.
Tu tues quelqu'un (peu importe la façon sauf avec un véhicule) ça demeure un facteur atténuant.
Tu conduis en étant saoul, ben là c'est pu pareil. Ici, l'alcool est un facteur aggravant.

J'y vois deux poids, deux mesures.
Si l'alcool, T'amène à devenir agressif, je vois pas comment ça pourrait être un facteur atténuant.

Je suis bien d'accord avec ces propos sur la drogue et l'alcool.
Un état de conscience modifié, surtout s'il est induit volontairement, ne devrait pas diminuer les responsabilités d'une personne.

[Doolores]

Bon bin c'est réglé
il ne viendra pas.

[warrior]

Ton dernier commentaire: "la drogue, la boisson"

Me fait toujours grincer des dents.
Tu bas quelqu'un. Si tu dis que tu étais saoul, c'est considéré comme un facteur atténuant, car tu ne savais pas ce que tu faisais. Tu as donc intérêt à dire que tu as bues une quantité industrielle d'alcool.
Tu tues quelqu'un (peu importe la façon sauf avec un véhicule) ça demeure un facteur atténuant.
Tu conduis en étant saoul, ben là c'est pu pareil. Ici, l'alcool est un facteur aggravant.

J'y vois deux poids, deux mesures.
Si l'alcool, T'amène à devenir agressif, je vois pas comment ça pourrait être un facteur atténuant.

Je suis bien d'accord avec ces propos sur la drogue et l'alcool.
Un état de conscience modifié, surtout s'il est induit volontairement, ne devrait pas diminuer les responsabilités d'une personne.

Je suis 100% d'accord au sujet de l'alcool et la drogue, c'est loin d'une bonne excuse pour avoir commis des actes de la sorte! Je dirais même que ce devrait être une raison additionnelle pour augmenter la responsabilité et non la diminuer.

Papy

[Jazz]

Je suis 100% d'accord au sujet de l'alcool et la drogue, c'est loin d'une bonne excuse pour avoir commis des actes de la sorte! Je dirais même que ce devrait être une raison additionnelle pour augmenter la responsabilité et non la diminuer.

Papy

Mais pourquoi alors la justice considère t-elle que ce sont des circonstances atténuantes?
Un juge ivrogne en a décidé ainsi un bon jour et ça fait jurisprudence par la suite?
J'aimerais bien en connaître l'origine.

[warrior]

Je suis 100% d'accord au sujet de l'alcool et la drogue, c'est loin d'une bonne excuse pour avoir commis des actes de la sorte! Je dirais même que ce devrait être une raison additionnelle pour augmenter la responsabilité et non la diminuer.

Papy

Mais pourquoi alors la justice considère t-elle que ce sont des circonstances atténuantes?
Un juge ivrogne en a décidé ainsi un bon jour et ça fait jurisprudence par la suite?
J'aimerais bien en connaître l'origine.

C'est que la justice est injuste tout simplement Jazz!

[Jazz]

C'est que la justice est injuste tout simplement Jazz!

Je sais bien que rendre justice et rendre LA justice sont deux choses différentes.
Les lois ne sont pas toujours dans le sens de NOTRE morale.

Mais il doit bien avoir des précédents qui expliquent pourquoi l'alcool est un facteur atténuant.

[daniela]

Je suis 100% d'accord au sujet de l'alcool et la drogue, c'est loin d'une bonne excuse pour avoir commis des actes de la sorte! Je dirais même que ce devrait être une raison additionnelle pour augmenter la responsabilité et non la diminuer.

Papy

Mais pourquoi alors la justice considère t-elle que ce sont des circonstances atténuantes?
Un juge ivrogne en a décidé ainsi un bon jour et ça fait jurisprudence par la suite?
J'aimerais bien en connaître l'origine.

Ce sont les gouvernements qui font, qui fabriquent les lois. Les juges se fient aux lois, et à la jurisprudence pour baser leur décisions. Quand on sait toutes les décisions prises autour d'un repas bien arrosé par nos politiciens, il n'est pas étonnant qu'il en soit ainsi.

[warrior]

Je suis 100% d'accord au sujet de l'alcool et la drogue, c'est loin d'une bonne excuse pour avoir commis des actes de la sorte! Je dirais même que ce devrait être une raison additionnelle pour augmenter la responsabilité et non la diminuer.

Papy

Mais pourquoi alors la justice considère t-elle que ce sont des circonstances atténuantes?
Un juge ivrogne en a décidé ainsi un bon jour et ça fait jurisprudence par la suite?
J'aimerais bien en connaître l'origine.

Ce sont les gouvernements qui font, qui fabriquent les lois. Les juges se fient aux lois, et à la jurisprudence pour baser leur décisions. Quand on sait toutes les décisions prises autour d'un repas bien arrosé par nos politiciens, il n'est pas étonnant qu'il en soit ainsi.

Laissez-moi vous donner un exemple:

Alors que j'étais dans la Marine Royale Canadienne, j'étais le scrétaire de l'Officer Commandant et aussi responsable des documents secrets à tous les niveaux.

Or nous avions un petit volume nommé "KRCN" qui voulait dire "King's Regulations Canadian Navy". Ce petit volume devait avoir environ 250 pages. Cependant nous avions une autre volume en rapport avec le premier, qui contenait les amandements apportés au KRCN, soit environ 1000 pages, que je devais mettre à jour régulièrement'

Eh bien! C'était une peu notre jurisprudence à nous et c'est pareil dans notre système de justice canadien et provincial. Vous avez dû remarquer les bibliothèques dans les bureaux des avocats, alors c'est ça la jurisprudence, car il faut toujours consulter ces volumes pour connaître les derniers changements et jugements du premier volume qui est la loi, soit le code criminel ou le code civil, en fait le common law etc. La jurisprudence est un changement de la loi fait par un juge, ou bien commenté par un bon avocat et qu'un juge accepte. C'est ainsi que les sentences et les règlements sont abrogées.

La jurisprudence désigne l'ensemble des décisions de justice relatives à une question juridique donnée. Il s'agit donc de décisions précédemment rendues qui illustrent comment un problème juridique a été résolu. La jurisprudence est constituée d'abord des décisions rendues par les hautes cours nationales, mais aussi, avec un poids moindre, de celles rendues par des cours de rang inférieur.

On peut aussi bien utiliser la jurisprudence pour désigner l'ensemble des décisions rendues par les juges ou une jurisprudence pour désigner une solution particulière qu'un juge a rendu relativement à une question de droit donnée.

L'importance accordée à la jurisprudence varie selon les systèmes juridiques. Dans la tradition juridique anglo-saxonne de la common law, la jurisprudence est une source importante du droit et elle lie les juges dans l'avenir.

C'est ainsi que certaines sentences sont réduites. Et nous ne parlons pas de libérations conditionnalles ici....!

Un condamné devrait-il faire sa peine au complet, pas certain, car au Canada nous misons sur la réhabilitation dans la société d'un individu et non sur la punition totale!

Est-ce une bonne chose? Je ne sais pas. Il peut y avoir certains bons résultats, comme aussi des récidives. Je ne vourais pas faire partie du système des libérations conditionnelles, c'est trop important comme décisions.

Papy

[Jazz]

[quote="daniela"]Ce sont les gouvernements qui font, qui fabriquent les lois. Les juges se fient aux lois, et à la jurisprudence pour baser leur décisions. Quand on sait toutes les décisions prises autour d'un repas bien arrosé par nos politiciens, il n'est pas étonnant qu'il en soit ainsi.[/quote]

Je pense que l'élaboration des lois est un peu plus complexe que de choisir le vin du repas.

Merci Warrior pour ton information.

[Doolores]

Prenez ce qui est arrivé à Johnny, l'Amérindien qui a été arrêté pour avoir vandalisé des autos de police lors des émeutes qui ont éclaté au centre-ville de Montréal un certain 21 avril.


En effet, malgré le fait qu'il ait un casier judiciaire bien garni, le délinquant de 32 ans qui s'est amusé à briser des autos-patrouilles parce qu'il «déteste les cochons» a été remis en liberté après 48 heures de détention.


«On doit tenir compte de votre origine amérindienne, a dit la juge Juanita Westmoreland-Traore pour expliquer sa sentence clémente. Il y a un désavantage dans la société envers les Amérindiens qui se manifeste parfois par des dépendances à l'alcool...»

La juge:


______________________________

Rappelez-vous l'affaire Dubreuil, en 1996.


Lors d'une visite à Montréal, une jeune adolescente de race noire avait été violée par deux Haïtiens. La juge, Monique Dubreuil, a condamné les deux accusés à une peine d'emprisonnement légère : 18 mois avec sursis.


Les accusés n'avaient pas démontré le moindre signe de remords pendant le procès. Or, la juge a refusé de tenir compte de ce fait accablant. Pourquoi ?


Parce que selon elle, l'absence de regret des deux accusés semblait «relever plus d'un contexte culturel particulier à l'égard des relations avec les femmes que d'une véritable problématique d'ordre sexuel».


En d'autres mots, si les deux violeurs n'éprouvaient pas de regret, ce n'est pas parce qu'ils n'avaient pas de coeur. C'est parce qu'ils étaient Haïtiens !

____________________________________

Il y a aussi l'affaire Verreault, en 1994. Un homme de 37 ans d'origine algérienne avait été accusé d'avoir sodomisé à répétition sa belle-fille de 9 ans, un crime passible de dix ans de prison.


Or, le bonhomme a été condamné à 23 mois d'emprisonnement. Pourquoi ?

Parce que selon la juge Raymonde Verreault, «le fait que le père n'ait pas eu de relations vaginales avec la victime, de sorte que celle-ci puisse préserver sa virginité - une valeur qui semble très importante dans la religion musulmane -, prouve que l'accusé a ménagé sa victime» !!!!

Le bonhomme a ménagé sa belle-fille de 9 ans car il lui a permis de garder son hymen !

http://fr.canoe.ca/infos/chroniques/ric ... 92200.html

[warrior]

Doolores:

Vous avez raison en nous parlant de ces jugements très peu valables.

Mais la loi est ainsi faite, qu'il y a aussi une cour d'appel et une cour suprême pour renverser un jugement mal appliqué

Doit-on s'en servir dans les cas mentionnés ci-haut? C'est l'affaire des procureurs, mais dans certains cas il y a tellement de causes en suspens, que ça prendra des années avant de pouvoir procéder, et la cause devient quaduque!

Je ne crois pas trop en la justice moi-même, et les juges ne sont pas tous des lumières 100 watts non plus. Alors il faut vivre avec ce que nous avons comme "justiciers".
Mais peut-on dire que nous sommes moins pires que dans certains pays, comme par exemple les USA dont les juges condamnent les fautifs à des peines de 400 ans?
Faut devenir vieux en maudit pour acquitter sa peine LOl.!
Voyez-vous la différence?

Laissez-moi vous raconter une petite cause de rien du tout dont j'étais le plaignant:
Mon agence d'assurance était située dans un centre commercial, et nous avions deux grandes vitrines. Un jour un groupe deux vinrent se "chamailler" je devrais dire se battre devant notre bureau, et je dû les avertir d'aller ailleurs à 3 reprises. Mais ils se battaient pour vrai, ce n'était pas un jeu. Un des deux propagonistes reçu une bonne poussée de la part de l'autre et passa à travers une de mes vitrines, pour s'étaler dans la salle d'attente de l'agence.

Comme je les connaissais, je pris la décision de poursuivre les deux jeunes et leurs parents.

Pour faire une histoire courte, le juge Laurin de la cour des jeunes délinquants, décida que ce fut un acccident et classa l'affaire. Je dûs payer les frais de cour, et la franchise pour l'assurance de mes vitrines, ce qui me coûta plus de 600.00$ et aussi le panneau de bois temporaire pour la nuit. Où est la justice dans cette affaire? Je me pose encore la question après 40 ans! Pourtant le cas était clair et nous avions des témoins. C'est ça la justice?

Papy

[Jazz]

Il y a ou avait aussi une forme de passe-droit pour les femmes enceintes surprises pour le vol à l'étalage.

Donc, quand on fait des mauvais coups, vaut mieux être une autochtone noire.

[Karine1983]

Je suis vraiment contente qu'il ne vienne pas, ce qu'il a fait est honteux.... je suis vraiment tannée des sentences bonbons!

[administration]

Karine 83...

As tu déja vécue à Vancouver?