CHARLIE NECRO'

[SOA]

Les caricatures, la liberté d'expression.

Tous les pays n'ont pas les mêmes lois et les mêmes garanties des droits.
On parle de droits de l'homme, de liberté d'expression … mais tout cela n'est pas tombé du ciel. En ce sens aucun droit n'est « naturel ». Tous les droits de liberté, de dignité humaine ; droit à ceci, droit à cela... sont les acquis de la civilisation et sont sortis de la réflexion d'humanistes et du combat de millions d'hommes et de femmes qui, au cours des siècles, tout au long de l'histoire, se sont battus et sont morts parfois pour les faire admettre comme patrimoine de la civilisation.
Ce qui est permis en France n'est pas toujours toléré en dehors de l'Europe occidentale (je ne veux désigner aucun pays, mais l'évidence est là )
Et la religion dans tout cela ?
La religion est au fond des consciences, pour ceux qui en ont une, et ses directives ne font pas loi commune. En France, c'est la constitution qui garantit les lois que les juges appliquent. Il en est de même dans tous les pays qui sont à jour des acquis de la civilisation (il n'y en a pas beaucoup).
Le scandale c'est quand une personne veut que l'état se couche devant les particularités de sa religion. Ce sont des gens à qui dieu vient parler. Ils parlent au nom de dieu, même s'ils sont illettrés, et surtout s'ils le sont.
Que doivent faire les citoyens ? Faire front contre ces fanatiques meurtriers qui tuent sans distinction celui qui est indifférent ou fait fi de leurs préceptes fumeux imaginés depuis la nuit des temps... et les empêcher de nuire !

Vraiment très bien dit ,respect .

[Entab]

La liberté d'expression a deux vitesse.

Les médias Québécois ont fait front commun pour publier les caricatures de Mahomet... c'est bien.
Mais ici au Québec la liberté d'expression est bien loin derrière celle de la France.
Charlie hebdo ce serait vite fait fermer le gueule. Donc quand un média Québécois dit je suis Charlie sa me fait bien rire.

En même temps en France vous avez une grande liberté d'expression. Mais bizarrement pas sur certain point.
Je fais référence a la dernière connerie qu'a sortie Dieudonné.

Je le trouvais drôle avant maintenant je le trouve pathétique... mais bon.
C'est quand même étrange, un journal peut écrire et dire des énormités... du genre suggérer qu'un prêtre encule un jeune ou autre saloperie...
Mais l'autre écrit une connerie sur son facebook et c'est la prison automatique.
Je me demande ou est tracé la ligne? C'est quoi la limite a ne pas dépasser en France?

Je suis pour la liberté d'expression mais je me répète ici au Québec Charlie hebdo aurait du fermer ces portes depuis longtemps ou changer radicalement le contenu.
C'était beaucoup plus libre avant jusqu'au milieu des année 90 je dirais... Certaine personne ont même presque réussis a faire fermer une station de radio.
Le Québec n'est hélas pas vraiment Charlie... vraiment pas. Dommage!

LIBERTÉ!!!

[SOA]

@ Entab,

Je comprends ce que tu veut dire pour dieudonné , mais à mon sens si ce mec' se fait mettre en garde à vue c'est parce qu'il prend les gens pour des cons , suivant ses humeurs il critique le système et quand ça chauffe pour son cul ,il essaye de se réfugier derrière ,on ne peut pas être dedans et dehors en même temps , de plus à ses yeux les Juifs sont responsables de tous les maux de la terre et ici cette idéologie on la connait et on l'a subit , non content de ça il se permet d'arnaquer le fisc et pour se remettre à flot n'hésites pas à lancer une campagne de dons , ce mec n'a vraiment aucune fierté.

Pour Charlie hebdo c'est un peu différent , tu cite l'exemple des prêtres pédophiles mais ici c'est une réalité et cette réalité a été étouffée depuis toujours et j'irais même jusqu'à dire que c'était de notoriété publique, alors si une caricature de prêtre enculant des Enfants peut faire prendre conscience de ce fléau , ainsi soit il , de même que pour les intégristes , ils n'ont jamais attaqué les Musulmans mais juste une bande de gangsters et d'assassins patentés se réfugiant derrière un dieu pour commettre les pires saloperies et c'est surement pour ça qu'ils ont été abattus mais ça n'a servi à rien , on ne peut pas tuer une opinion ou une idée .

Si tu veut citer une vraie atteinte à liberté d'expression en France alors en voila une , la campagne présidentielle de Coluche en 1981 et ce qui s'en est suivi , les conséquences , la force du pouvoir et du politiquement correct , 34 ans plus tard Coluche est un héros national , à croire que comme les peintres , les humanistes ne sont reconnus qu'après leur mort et ce qu'elle soit naturelle .....ou pas .

On peut aussi parler de M.Polnareff qui après avoir montrer son cul sur une affiche en 1972 s'est vu contrôler par le fisc et bizarrement a ensuite émigré aux States pour revenir en France en 94.....peut être est ce un hasard ......où pas !!

La liberté est proportionnelle à la longueur de la laisse que l'on nous octroie.

[nadina]

Ne pas confondre Charlie Hebdo et Dieudonné
- Charlie Hebdo fait de la caricature pas toujours fine dans une tradition anti-curé, anti secte religieuse, contre ceux qui savaient bien jouer avec les pouvoirs et manipuler les consciences. Il ne pousse à tuer personne ; il n'y a aucun appel à la révolte, aucune haine raciste.
Chaque fois que Charlie Hebdo a dépassé la ligne de la diffamation, il a été jugé et condamné.
- Dieudonné n'est pas dans ce registre, c'est un récidiviste ; il joue avec le pouvoir et a plusieurs affaires en cours. Il profite du système et n'est pas dans le besoin. Ceux qui veulent savoir peuvent se renseigner. Ses droits sont respectés.
Ce que les autorités veulent, c'est éviter la division, le racisme et tomber dans le communautarisme.
D'une manière générale quand on monte sur scène on fait rire ceux qui sont venus pour cela. De là à se prendre pour un héros et se monter la tête...
Ceci dit, Charlie Hebdo représente plus que lui-même et c'est sur ce principe de la liberté d'expression que le massacre a provoqué cette réaction non organisée. On a le droit de ne pas aimer, mais on ne peut pas répondre par un massacre pour répondre à une caricature.
Dans certains pays, on répond à la caricature en provoquant des émeutes. On brûle des églises (protestantes et catholiques). On incendie des centres culturels… La révolte finie, le pays a reculé et ce qui reste, c'est la misère, la maladie, le racisme inter-ethnique, l'ignorance, les écoles fermées.
En approuvant les meurtres de Paris, on approuve aussi ces excès-là.
Un dieu, s'il en est, se fiche parfaitement des gesticulations de ces excités ; Il peut punir lui-même ses ennemis et n'a pas besoin de délinquants pour cela.
En tout cas, il y a beaucoup de leçons à tirer de ces événements.

[antixe01]

Je ne comprends pas le besoin de croire en dieu pour satisfaire sa spiritualité.
Pas besoin de dieu pour cela!

Pour moi de nos jour avec les connaissance scientifique que nous avons collectivement il est évident qu'il
n'y a aucun dieu et que les écrits biblique et autre recueille religieux ne sont que de beaux principes.

Sa fait peut-être du bien a certaine personne de croire... mais en même temps pour croire en dieu il faut laisse
son jugement et son sens critique de coté. Ce qui n'est jamais une bonne idée.

Les fervents religieux sont tous pour moi des dangereux potentiel! Toute religion confondu.
Je ne comprends pas qu'en 2015 il y est encore des milliards de personne qui croient en un dieu ou un autre.

J'ai très peur des gens qui font passer dieu au dessus du reste!
Calvaire un jour ou l'autre il faut bien ce réveiller...
En passant le père noël, les lutins et autres... sa n'existe pas!!!

Désolé de crever votre bulle mais Dieu aussi est une invention de l'homme... passer a autre chose pour le bien de l'humanité.

JE SUIS CHARLIE!

Entièrement d'accord avec toi pour moi croire en un dieux est un manque de confiance en soi
je pense que nous somme tous suffisamment évoluer pour passer a autre chose que de croire en un dieux

[nadina]

Ce n’est pas le lieu pour faire un cours de philosophie, mais on peut réfléchir/
1- L’idée d’un dieu est une chose, et la religion est autre chose.
2- La religion est une idéologie basée sur un a priori fantaisiste :
-----Dieu a parlé à un homme et il a dicté une loi.
3- Alors, celui qui parle au nom de dieu est dieu lui-même par paroles et par actions.
- C’est le point de départ de toutes les absurdités et de toutes les dictatures et de tous les crimes de masse.
- Le peuple doit être ignorant et docile. Au sommet de la société, il y a les prêtres d’un culte qui sont traités comme des dieux avec pouvoir de vie et de mort.
Un homme qui fait marcher son intelligence ne devrait pas se soumettre à cette dictature. En beaucoup de lieux de nos jours, il risque la mort.
- Mais l’homme a une intelligence, et contrairement à l’animal il se pose des questions.
- Qui sommes-nous ? D’où venons-nous ? Où allons nous ?(notre destin : le subir ou le décider nous-même ?)
--------L’idée de dieu est dans cette interrogation. C’est elle qui donne la transcendance qui fait que nous sommes au-dessus de la condition animale. La science est le produit de cette interrogation. Il n’y a aucune science chez les peuples asservis par la religion car ils ne se posent pas de questions.
- On ne pense pas aux 40 vierges du paradis, on ne pense pas revoir le fiancé perdu après la mort, mais on s’interroge sur le fonctionnement des systèmes, et de la vie.
- Cicéron a dit dans le pro Archia que l’immortalité est dans la trace que nous laissons dans le souvenir des hommes. En ce sens nous avons tous une part d’immortalité, et les grands hommes qui ont vécu avant nous sont encore présents dans la connaissance et inspirent nos actions : dans les sciences et les arts, dans la réflexion, dans le regard que nous avons sur l'autre... Nous sommes chacun une petite part de dieu, et tout ce que les hommes ont construit : l’humanisme, les droits du citoyen, les lois sans cesse affinées pour la sécurité commune les progrès de la science et du savoir… c’est cela la manifestation de la part de dieu que nous portons chacun.
- Qu’on se mette ensemble pour partager un repas, pour marier notre fille au fils du voisin, pour aider ceux qui sont dans le besoin … pour partager un peine, pour une commémoration civique, mais gardons nous d’agir pour la réflexion d’un gourou.
- Le mal qu’on a pu faire, c’est un dessin ? La réponse c’est le massacre, l’incendie, le viol…
- Dieu n’existe pas, mais le diable, lui, est dans l’action de ces barbares. Ils ne se posent pas de questions... c'est tellement plus simple !