La machine, comme tu dis, n'est pas sensée évoluer. Elle est sensée être parfaite. La minute ou est-ce que le Pape a dit qu'il dé-excommuniait Galilée, tous les prêtres du monde auraient dû défroquer : c'est le signe que l'Église n'est pas parfaite. Or l'église est dogmatique. La perfection étant la seule chose qui légitimise le dogmatisme - c'est seulement lorsqu'on sait tout que l'opposition n'a rien à nous apprendre - si l'église n'est pas parfaite, on ne peut pas adhérer à son dogmatisme.calimero a écrit :Je suis non pratiquant et pourtant je fais baptiser presque tout mes enfants sauf un (a cause de la foutue dogmatisation de la religion )
Je crois à beaucoups de choses de la religion catholique,mais malheureusement ,la ''machine'' n'a pas évoluée et le message est dépassé.
Par contre,l'idée première,la base de cette religion est axée sur le bien et j'appuis celà.
Puisque le personnage de Jésus a bel et bien existé et que 2000 ans et plus plus tard on en parle encore,alors je crois que sa vision des choses de la vie devait être bel et bien la même que celle décrite dans les livres à son sujet.
Bien sûr,la machine carburant à cette religion a connue bien des ratés et a produit elle aussi son lot de monstre et de personnages malsains,mais le coeur et l'âme demeure le bien.
Appuyer le bien, c'est très bien. Nous sommes d'accord que l'Église fait beaucoup de bien et un peu de mal. Moi, ce que j'essaie d'expliquer, c'est que beaucoup de bien et un peu de mal, c'est très suffisant pour être une bonne personne, mais c'est loin d'être assez pour être une bonne Église.
Être catholique, c'est avoir foi en Dieu et en son église. C'est une des particularité du catholicisme, les autres dénominations chrétiennes n'exigent pas la foi en leurs églises. Or, on ne peut pas faire entièrement confiance à l'église catholique, parce que la machine a des ratés. Seul un fou ou un ignorant ferait entièrement confiance à quelque chose qui nous a déjà trompé.
J'ai rien compris de ton message à toi non plus.Dents d'acier a écrit :Je ne sais pas à quoi tu veux en venir (on dirais un protestant ou un jehoviste qui tente de faire du recrutement).Jack Jack a écrit :Ma prémisse de base est que la religion catholique est dogmatique. On ne peux pas adhérer au catholicisme si on n'adhère pas à l'entièreté de ses valeurs. Prendre ce qui nous convient dans le catholicisme et en laisser de côté, c'est très bien et louable, mais en faisant cela, on n'est plus catholique, on est quelque chose d'autre, parce que ça veut dire qu'on a laissé tomber l'idée que la religion est, justement, une religion.
La base c'est la foi. Un prêtre me disait à peut près ceci au sujet de la grande apostasie qui devait suivre la mort des apôtres (ce n'est pas un enregistrement je reprend en substance ses propos): "L'apostasie annoncé par le seigneur était probablement cet espèce d'intégrisme catholique qui à mené le monde dans les croisades et l'inquisition. La foi et les bonnes actions ne suffisaient plus; il fallait croire et obéir aveuglément.".
Je suis entièrement d'accord avec son propos que partage la majorité des cathos, laïcs et prêtrise.
La mode est au Japonnais ces temps-ci. Dans les sondages la vaste majorité d'entre eux se réclament d'une religion en particulier mais pratiquent dans leur vie de tous les jours les rites et symbole de plusieurs religions.
Par exemple un catholique romain fera baptisé son enfant à l'église et le fera aussi bénir au temple le plus proche que ce soit un temple local dédié à on ne sais trop quoi ou bouddhiste. Notre même gus à peut être un p'tit autel familial dans sa cours arrière pour les ancêtre et au jour de l'an après avoir fêter noël le 25 se rendre au temple pour se recueillir au premier coup de gong shinto de l'année et boire un verre de saké chaud.
En voyage il lui arrivera de se recueillir devant un autel commémoratif de ceci ou cela dépendamment de ce qui le touche et il n'est pas garantie que sa prière avant le repas soit le notre-père, préférant sans doute la version bouddhiste plus rapide "merci pour ce repas" .
PS-
Ce quelque chose d'autre auquel tu fait référence... c'est peut être simplement : être chrétien.
Mais je vais clarifier ce à quoi je veux en venir : tu connais Jurgen Habbermas ? C'est un philosophe allemand qui a élaboré une théorie de la communication. Selon Habbermas, ce qui est vrai est convainquant, et il n'y a que ce qui est vrai qui convainque tout le monde.
Autrement dit, si tu crois que quelque chose est vrai, essaie d'en convaincre tous les autres, et si tu y arrives, c'est que tu avais raison.
Je crois que la bible n'est pas la parole de Dieu, et je veux savoir si c'est vrai, donc, je vais essayer d'en convaincre les autres. C'est important pour moi d'être sûr que Dieu n'est pas tel que décris dans la Bible.
