Forum Québec

calimero a écrit :Je parlais pas seulement en fonction de ce post ,mais d'une reconnaissance d'un fait dénoncé au gré du temps soit:La puante insertion d'interet étrangers dans la ''politique'' interne de nations émergente ou en mutation ,profitant du ''chaos'' organisé pour s'atteler bien en selle sur des richesses convoitées au détriment du peuple habitant ces contrées.

Le corps de Kadhafi n'est pas refroidi que déjà nous entendons les représentants de nos entreprises se frotter les mains et bavant devant les coffres ''ouverts''..

Je ne vois toujours pas le rapport entre ça et la crainte que le pays soit envahi par al-Qaida. Car si tu crains tant que le pays fasse affaire avec des intérêts capitalistes étrangers, tu devrais au contraire espérer qu'il soit envahi par al-Qaida, parce que dans ce cas je te garantis que ça réglerait tes inquiétudes. Le pays retournerait vite au Moyen-Âge, comme c'était le cas en Afghanistan sous le règne des talibans.

Mais même si on laisse de côté al-Qaida et les autres barbares du même genre, le fait est que nous vivons dans un monde capitaliste. Ne trouves-tu pas normal que des entrepreneurs soient enchantés par des perspectives d'affaires ? À ce que je sache, l'Arabie Saoudite fait affaire depuis longtemps avec l'Occident, et ils ne se font pas dévaliser pour autant. Ils roulent sur l'or ces gens-là.

Et la partie du commentaire de centurion affirmant que le peuple était bien traité sous Kadhafi ne me semble pas logique. Un peuple bien traité ne se révolte pas. Et les sons de cloche qu'on entend partout, ici comme là-bas, indiquent tout le contraire. Kadhafi était un dictateur meurtrier qui n'hésitait pas à recourir aux méthodes les plus brutales. Et il ne faut pas oublier le fait qu'il avait déjà utilisé l'argent du pétrole pour financer des organisations terroristes.

Quand Saddam était tombé, on voyait le même genre de commentaires. On disait que sous Saddam la société irakienne était une des plus modernes du monde arabe, que les gens étaient heureux comme des poissons dans l'eau, et vivaient dans le confort. En réalité, ce dictateur était un des pires barbares que le monde ait connu, massacrant des populations entières juste pour tester des armes chimiques, terrorisant son peuple, se livrant à la torture et à des exécutions arbitraires, juste pour faire peur aux autres. Un méchant malade. Mais, selon les centurions de ce monde, il faisait en sorte que son peuple vivait heureux et libre. C'est peut-être personnel mais moi j'embarque pas là-dedans.

Jackie a écrit :
Et la partie du commentaire de centurion affirmant que le peuple était bien traité sous Kadhafi ne me semble pas logique. Un peuple bien traité ne se révolte pas. Et les sons de cloche qu'on entend partout, ici comme là-bas, indiquent tout le contraire. Kadhafi était un dictateur meurtrier qui n'hésitait pas à recourir aux méthodes les plus brutales. Et il ne faut pas oublier le fait qu'il avait déjà utilisé l'argent du pétrole pour financer des organisations terroristes.

Quand Saddam était tombé, on voyait le même genre de commentaires. On disait que sous Saddam la société irakienne était une des plus modernes du monde arabe, que les gens étaient heureux comme des poissons dans l'eau, et vivaient dans le confort. En réalité, ce dictateur était un des pires barbares que le monde ait connu, massacrant des populations entières juste pour tester des armes chimiques, terrorisant son peuple, se livrant à la torture et à des exécutions arbitraires, juste pour faire peur aux autres. Un méchant malade. Mais, selon les centurions de ce monde, il faisait en sorte que son peuple vivait heureux et libre. C'est peut-être personnel mais moi j'embarque pas là-dedans.

Tu aurais besoin d'un petit cours de politique internationale 101, Jackie. Et c'est pas à Radio-Canada ou à LCN que tu vas trouver l'information pour passer le cours.

Pourrais-tu développer Harry stp ? Parce que c'est bien joli de critiquer, mais sans apporter autre chose qu'un "l'OTAN et Al-Qaeda travaillait ensemble" qui ne veut rien dire en 2011, c'est léger...

Va dire à un Soviétique en 1943 que le Kremlin et le Reichtag avait un pacte de non-agression il y a quelques années à peine et tu verras ce qu'il te répondra...

J'ai horreur de ces petites phrases totalement vides qui laissent planer un doute mais n'apportent aucun argument.

Mark a écrit :Pourrais-tu développer Harry stp ? Parce que c'est bien joli de critiquer, mais sans apporter autre chose qu'un "l'OTAN et Al-Qaeda travaillait ensemble" qui ne veut rien dire en 2011, c'est léger...

Va dire à un Soviétique en 1943 que le Kremlin et le Reichtag avait un pacte de non-agression il y a quelques années à peine et tu verras ce qu'il te répondra...

J'ai horreur de ces petites phrases totalement vides qui laissent planer un doute mais n'apportent aucun argument.

Nous en avons pourtant déjà parlé.

Les « rebelles » en Libye étaient composés de toutes sortes de mercenaires, de brigands, d'islamistes extrémistes et de membres d'Al-Qaeda, entre autres. Pas vraiment de représentation du peuple, puisque le peuple (civil) était massivement derrière Khadafi. Ces « rebelles » ont été appuyés par l'OTAN et les pays occidentaux (financement, bombardements massifs pour les aider à avancer, armes, etc.)

Harry Tuttle a écrit :Tu aurais besoin d'un petit cours de politique internationale 101, Jackie. Et c'est pas à Radio-Canada ou à LCN que tu vas trouver l'information pour passer le cours.

Et toi, d'où tiens-tu tes renseignements mon cher ? T'as une ligne directe avec Allah ?

Harry Tuttle a écrit :Les « rebelles » en Libye étaient composés de toutes sortes de mercenaires, de brigands, d'islamistes extrémistes et de membres d'Al-Qaeda, entre autres. Pas vraiment de représentation du peuple, puisque le peuple (civil) était massivement derrière Khadafi. Ces « rebelles » ont été appuyés par l'OTAN et les pays occidentaux (financement, bombardements massifs pour les aider à avancer, armes, etc.)

Dans ce cas, quels seraient les intérêts des Occidentaux à ce que le régime de Kadhafi tombe, si c'est pour le remplacer par un régime encore plus hostile à l'Occident ?

Jackie a écrit :

Harry Tuttle a écrit :Tu aurais besoin d'un petit cours de politique internationale 101, Jackie. Et c'est pas à Radio-Canada ou à LCN que tu vas trouver l'information pour passer le cours.

Et toi, d'où tiens-tu tes renseignements mon cher ? T'as une ligne directe avec Allah ?

Allah? Connais pas.

Moi, c'est l'autre là, Jéhovah qu'ils l'appellent, je crois? Et encore.

Mais elle est bonne, pour une fois. C'est rare, même si tu essaie souvent d'être comique.

Jackie a écrit :

Harry Tuttle a écrit :Les « rebelles » en Libye étaient composés de toutes sortes de mercenaires, de brigands, d'islamistes extrémistes et de membres d'Al-Qaeda, entre autres. Pas vraiment de représentation du peuple, puisque le peuple (civil) était massivement derrière Khadafi. Ces « rebelles » ont été appuyés par l'OTAN et les pays occidentaux (financement, bombardements massifs pour les aider à avancer, armes, etc.)

Dans ce cas, quels seraient les intérêts des Occidentaux à ce que le régime de Kadhafi tombe, si c'est pour le remplacer par un régime encore plus hostile à l'Occident ?

C'est complexe et dur à comprendre, justement parce que ceux qui te gouvernent entretiennent le double discours.

Mais en gros, le but de l'occident : déstabiliser la région. Leur pire crainte c'est un système économique parallèle qui viendrait miner leur projet de système économique planétaire.

Bande de sauvages!!!

Harry Tuttle a écrit : C'est complexe et dur à comprendre, justement parce que ceux qui te gouvernent entretiennent le double discours.

Mais en gros, le but de l'occident : déstabiliser la région. Leur pire crainte c'est un système économique parallèle qui viendrait miner leur projet de système économique planétaire.

LeCap a écrit :Bande de sauvages!!!

Exact.

Il ne se fait pas plus sauvage que l'occident, de nos jours. C'est pour ça que ça me fait tellement rire (sinon pleurer) quand j'entends mes concitoyens se plaindre de la "sauvagerie" des pratiques cuturelles des peuples étrangers.

C'est comment déjà l'histoire de la paille dans l'oeil du voisin?

Jazz a écrit :

Harry Tuttle a écrit : C'est complexe et dur à comprendre, justement parce que ceux qui te gouvernent entretiennent le double discours.

Mais en gros, le but de l'occident : déstabiliser la région. Leur pire crainte c'est un système économique parallèle qui viendrait miner leur projet de système économique planétaire.

Tous les fans de metal dont moi-même sont donc des illuminatis ? On le fait souvent ce signe. Le peace and love aussi dans le temps. Et d'autres moins polis.

Dis donc Harry....

Trouves moi donc une couple de qualités au sujet de l'occident?

Et trouves moi donc une couple de défauts au sujet des Islamistes

calimero a écrit :Dis donc Harry....

Trouves moi donc une couple de qualités au sujet de l'occident?

Et trouves moi donc une couple de défauts au sujet des Islamistes

Des qualités et des défauts? Étrange comme questions.

C'est justement le genre de jugements de valeur que je ne fais pas.

Quand j'arrive à oublier que l'occident est un empire qui impose ses valeurs aux autres cultures et aux autres pays, j'aime bien le football et le rock.

Pour ce qui est des islamistes (je sais pas trop si tu veux parler des musulmans ou extrémistes religieux dans l'islam), je ne les connais pas assez pour me prononcer. Je suppose que comme tous les intégristes, ils ne sont pas suffisamment ouverts à la discussion, mais je m'en fout, ça ne me concerne pas. Comme ce que font les extrémistes catholiques ne me concernent pas. Qu'ils pensent ce qu'ils veulent, je m'en balance. S'il fallait commencer à s'en faire pour tous les groupuscules qui défendent des idées bizarres, on aurait pas fini.

Tu sais Harry, après tout ,tu as raison !

J'avoue que je fais partie et je supporte le fait d'être un occidental voulant imposer sa manière de faire au reste du monde!

D'ailleurs ,au jeu de Savonarole, j'ai clairement dis que je voudrais être le maître du monde.
Et cela pour imposer MA manière de voir les choses.
Mais je ne suis pas le maître du monde...hélas!
Moi tout seul ,je ne pourrai pas mettre en marche mes plans de réforme,mais je suis bien content de faire parti de cette section du globe qui veut forcer la mise en place de nos façons de faire.

Harry,comme je me sens soulagé!
Tu m'as fais me révéler, me mettre à l'avant plan pour me montrer tel que je suis!
Et pour cela,je te dis merci!

Voici alors ce que je nommerai: L'agenda de l'Empire.

Maintenant,selon notre agenda ,que voulons nous changer dans ce monde imparfait?
Et que faisons nous de bien?
Et que faisons nous de mal?
Que voulons nous garder des autres cultures?
Que voulons nous adopter des autres cultures?
Faisons le tri de ce qui est acceptable dans ce que nous faisons envers les autres cultures...
Faisons ensuite le tri de ce qui est inacceptable de faire envers les autres cultures.

En contrepartie ,pour être juste envers les ''autres'' demandons leur ce qui est acceptablement faisable de notre part pour les contenter.

Puis finalement ,on s'assoit pour discuter d'un monde meilleur...