Forum Québec

Je ne saisi pas trop votre montée aux barricades si le jury l'a déclaré non-coupable. Ne faut-il pas être cinglé pour tuer ses propres enfants ?

Vous croyez qu'il en tuera d'autres ? Il n'en n'a plus pour un bout de temps...

D'ailleurs que ce fait ce genre de sujet continuellement dans l'actualité qui est un fait divers ?

chic_marmonneur a écrit :Je ne saisi pas trop votre montée aux barricades si le jury l'a déclaré non-coupable. Ne faut-il pas être cinglé pour tuer ses propres enfants ?

Vous croyez qu'il en tuera d'autres ? Il n'en n'a plus pour un bout de temps...

D'ailleurs que ce fait ce genre de sujet continuellement dans l'actualité qui est un fait divers ?

J'Ai réagi comme plusieurs ici. Hier, j'écoutais un dossier à propos de cette femme acquittée en Floride pour le meurtre de sa fille. Là aussi le jury l'a innocentée. Dans ce cas particulier, il a été démontré que les procureurs n'avaient aucune preuve et on essayé de la faire passer comme une moins que rien, une trainée afin de la faire condamner à la peine capitale. Le jury n'a rien cru de cette thèse, mais a acceptée les explication de la défense.
Ça m'a rappelé quand j'ai suivi il y a quelques années des cours en criminologie. J'Avais oublié certains aspects importants:
1. l'Accusé est innocent jusqu'à preuve du contraire.
2. La couronne dispose de toute la preuve lors de la première comparution en cours. Ceci donne un net avantage à celle-ci, ne serait-ce qu'au niveau de la préparation.
3. Pour bien des policiers enquêteurs, la différence entre un simple citoyen et un criminel, c'est que le premier ne s'est pas encore fait prendre et qu'il ne perd rien pour attendre.

Je n'ai pas fait d'études en droit
Ni en criminologie
Ni en psychologie
rien de tout cela.

Par contre, j'ose croire que pour tuer ses enfants
il faut pas être dans un état normal.

Par contre dans cette histoire de Turcotte
peut être que pour lui, ne pas être dans un état normal est habituel
il est peut être tout simplement pas normal jamais.
et là, il a fait quelque chose qu'il n'avait jamais fait avant.

Les messages où il explique en détails la séparation des biens
me semble à moi, être encore une phase maniaco
car j'ai déjà vu quelqu'un en crise...être aussi précis dans les moindres détails.

Mais encore là...je ne suis pas spécialiste.

Disons, que lorsque cet homme sera libre
je ne lui confierai rien pantoute.
Même pas $0.05, encore moins ma santé.

Moi, ce que ce verdict me fait craindre, c'est que les experts concluent à un état de folie passagère et le déclarent aptes à reprendre une vie normale... Parce que ce type n'est tout simplement, pas équilibré, et pas de façon temporaire.
Sa réaction à son divorce, bien avant qu'il ne tue ses enfants, n'était en rien celle d'un individu normal....... Ce type vit avec la haine chevillée au corps, pourvu qu'il soit maintenu en institution pour plusieurs années...

Dents d'acier a écrit :J'écoute et je lis différents commentaires sur cette cause et il y à quand même un détail qui me saute aux yeux... dans les médias et dans la population en générale quand une femme met fin aux jours de ses enfants et tente de se tuer après les commentaires en général vont dans le sens :
-"la pauvre, elle devait vraiment souffrir ou être en détresse pour avoir posé ce gestes terrible..."
Et en cas de sentence bonbon ou réduite il n'y à jamais vraiment de levé de bouclier et on en parle tres peu dans les médias :
-"pauvre elle... elle vas devoir vivre avec le souvenir de ses gestes, je n'aimerais pas être à sa place..."
Par contre pour un homme c'est différent :
- "Le salaud, il à contourner le systeme, il n'y à pas de justice, il mériterai ceci ou celà..."
Et on assiste à une lever de bouclier générale, même les personnalités publique s'en mêlent.

Intéressant ici la différence de perception des mêmes gestes qu'ils soient commis par un homme ou une femme.

Je pensais que j'étais le seul au monde à penser cela... Si les hommes étaient une race et les femmes une autre race, on pourrait sans l'ombre d'un doute parler de racisme envers les hommes. Il est à peu près temps que les mentalités changent.

Metazoaire a écrit :

Dents d'acier a écrit :J'écoute et je lis différents commentaires sur cette cause et il y à quand même un détail qui me saute aux yeux... dans les médias et dans la population en générale quand une femme met fin aux jours de ses enfants et tente de se tuer après les commentaires en général vont dans le sens :
-"la pauvre, elle devait vraiment souffrir ou être en détresse pour avoir posé ce gestes terrible..."
Et en cas de sentence bonbon ou réduite il n'y à jamais vraiment de levé de bouclier et on en parle tres peu dans les médias :
-"pauvre elle... elle vas devoir vivre avec le souvenir de ses gestes, je n'aimerais pas être à sa place..."
Par contre pour un homme c'est différent :
- "Le salaud, il à contourner le systeme, il n'y à pas de justice, il mériterai ceci ou celà..."
Et on assiste à une lever de bouclier générale, même les personnalités publique s'en mêlent.

Intéressant ici la différence de perception des mêmes gestes qu'ils soient commis par un homme ou une femme.

Je pensais que j'étais le seul au monde à penser cela... Si les hommes étaient une race et les femmes une autre race, on pourrait sans l'ombre d'un doute parler de racisme envers les hommes. Il est à peu près temps que les mentalités changent.

Pourtant la différence est assez simple!
La majorité des femmes tuant leurs enfant sont en dépression majeure!
Tandis que la majorité des hommes tuant leurs enfants le font par vengeance et par méchanceté...
Me semble que la différence est notable!
Pour moi une femme qui tue ou tente de tuer son poupon pendant qu'elle est en dépression majeure, je comprends la chose et peut très facilement pardonner ...

Mais un gros sale qui tue ses enfants parce qu'il est frustré d'avoir été floué par une bitch...il ne mérite pas mon pardon!

Quand on parlais de préjuger (ou de "racisme")...

La vie ne vaut rien
Stéphane Laporte
La Presse

http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/ ... t-rien.php

Extrait:

.......Et plutôt que de changer, que de bâtir une société qui placerait la vie au-dessus de tout, l'humain préfère justifier sa folie, l'excuser, la codifier. En fin de compte, les morts ont toujours tort. De toute façon, on ne peut plus rien faire pour eux. Alors on ne fait rien. Mais, ce faisant, on ne fait rien pour les prochains non plus.......

Le Québec est le meneur incontesté des verdicts de non-responsabilité criminelle pour cause de troubles mentaux rendus par les tribunaux, à travers le pays.

http://fr.canoe.ca/infos/societe/archiv ... 54800.html

Pourquoi donc?....

Femme ou homme... peu m'importe ! Dans le cas où un parent tue son enfant, détresse ou pas, ça mérite la prison.

Tous les gens qui tuent ont un moment de folie... les laissons-nous tous en liberté pour autant ? Juste une chose à dire ; Guy Turcotte est loin d'être fou et franchement... il savait très bien ce qu'il faisait et les conséquences que cette situation laisserait sur l'état émotionnel de son ex.

Le verdict est tombé, point. Il n'en reste pas moins qu'avec tout ce que l'on apprend maintenant, c'est clair... très clair. Pas une fois, il a fait mention de ses enfants décédés, euhhh erreur sur le mot, aucune mention sur ses enfants TUÉS sauvagement dans les lettres qu'il transmettait à son ex. Par contre, tous les biens personnels qu'il voulait récupérer ça, ils étaient mentionnés... même les livres de Harry Potter y étaient !

Désolée, mais si je tuais mes enfants dans un moment de folie, j'aurais des remords et je m'en préoccuperais bien plus que mes biens personnels. Je reste convaincue. Il aurait dû être emprisonné. Point final.

Doolores a écrit :Le Québec est le meneur incontesté des verdicts de non-responsabilité criminelle pour cause de troubles mentaux rendus par les tribunaux, à travers le pays.

http://fr.canoe.ca/infos/societe/archiv ... 54800.html

Pourquoi donc?....

Je ne sais pas mais tué quelqu'un, il ne faut pas que cela tourne rond dans le coco.

Donc ils ont plus de chance d'avoir un trouble mentaux et ce n'est pas parce qu'on va à l'université que l'on change pour quelqu'un de bien.

Je dis ça, je dis rien.

Doolores a écrit :La vie ne vaut rien
Stéphane Laporte
La Presse

http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/ ... t-rien.php

Extrait:

.......Et plutôt que de changer, que de bâtir une société qui placerait la vie au-dessus de tout, l'humain préfère justifier sa folie, l'excuser, la codifier. En fin de compte, les morts ont toujours tort. De toute façon, on ne peut plus rien faire pour eux. Alors on ne fait rien. Mais, ce faisant, on ne fait rien pour les prochains non plus.......

Alors on ne fait rien. Mais, ce faisant...

_____________


Celle qui suit est de toute beauté: une bourde élémentaire en pleine couverture d'un magazine sur un titre traitant d'éducation...

En général, je suis assez d'accord pour dire qu'il s'en est probablement un peu trop bien tiré en cours. Mais en même temps le jugement populaire est très dangereux, qui sait si on ne se mettra pas à vouloir pendre des présumés meurtriers qui sont innocents demain. Cependant, il faut constater que c'est le système de justice un peu trop mou qui pousse à cela.

Il a été jugé par onze de ses pairs (unanimement), c'est sûrement pas tous des caves ? Ben oui c'est un geste dégueulasse et inacceptable mais s'ils ont rendu ce verdict c'est qu'ils en étaient convaincus et contrairement à nous tous qui se fions au journalistes, ils ont entendu toute la preuve.

Avez-vous la moindre idée de ce que ces 11 personnes ont pu ressentir et subir ? Les photos des petits corps ensanglantés, eux les ont vu et entendu des descriptions à faire lever le coeur. Par contre d'autres éléments n'ont pas été acceptés en preuve donc ils ne les ont pas vu. Ils ont décidé consciemment avec ce qu'ils avaient en main.

Moi je lève mon chapeau à ces personnes et aux autres qui doivent aussi accomplir ce devoir de citoyen que je n'espère jamais avoir à faire. Bien sûr j'aurais aimé un autre verdict, pas sûr qu'il serait bon pour Turcotte de me rencontrer dans un coin retiré mais je respecte grandement leur décision.

Tout ca n'a été qu'une farce
gammick d'argent c'est tout
si maintenant on peut tuer de facon aussi sauvage et s'en sortir
alors la justice Québécoise est fuckée
les membres du jury n'ont pas eut accès à toutes les preuves nécessaires pour fixer le jugement
si ca avait été une personne comme vous et moi
et non un titre de Doc
on serait probablement derrière les barreaux et toutes les preuves auraient été étalées au grand jour
les avocats de la défenses et ses fameux psy ont été payé par le Doc lui même alors
bull shit
aucun rappport avec les membres du jury
je tiens à le préciser