Forum Québec

Coucou - c'est encore moi


En fait, il y a des choses que vous ne savez pas à mon sujet.

- Je ne suis d'aucune religion.
En fait, je ne les aime pas , mais c'est un sujet qui attire des visiteurs en masse sur mon site - c'est ce que je veux.

- Mon site sert surtout à informer les gens du "pole shift" qui est en cours sur la lune.

Puisque la lune subit actuellement un changement de pôles, il y en aura vraisemblablement un aussi qui va affecter la terre dans pas trop longtemps.

L'information vient de l'université américaine Cornell


Comme vous le savez , en 28 jours , la lune fait une rotation sur elle-même , et elle fait aussi une rotation autour de la terre en 28 jours. C'est pour cela qu'on voit toujours le même côté de la lune , et ce depuis des millénaires.

Or, la lune commence maintenant à nous montrer d'autres régions.
Donc , la lune a modifié sa rotation.
Le mouvement est très lent, mais bien réel , et devrait s'amplifier avec le temps. Plus le temps passera , et plus ce sera évident que la lune a modifié sa rotation , et peut-être aussi son axe de rotation. (pole shift)

Si cela arrive à la lune, qui est 50 fois plus petite que la terre, ce serait un signe précurseur de ce qui va arriver avec la terre. En effet, la terre étant 50 fois plus massive, le mouvement sera donc plus lent.

Donc , (pole shift) pour la terre aussi.

Je ne suis pas un scientifique et non plus un astronome amateur, n'ayant même pas de télescope , mais si je me fie aux rares sources qui sont sur internet, dont la vidéo youtube un peu plus haut , je croie bien que dans les prochains mois il deviendra évident que la terre va elle aussi modifier son axe de rotation.

Les recherches de Immanuel Velikovsky sur ce sujet sont intéressantes, il a écrit son livre "Mondes en collision" en 1950.

Mais il ne connaissait pas Zecharia Sitchin - ce monsieur a traduit les textes des anciens sumériens. Or, selon ceux-ci, à tous les 3,600 ans, il y a des catastrophes en série qui affectent sérieusement la terre.

C'est pourquoi la connaissance des textes anciens , reportés par Vélikovsky et Sitchin, prennent leur importance.

Car en cas de catastrophe planétaire, nos dirigeants ne nous tiendraient pas informés, dans le but de na pas paniquer les populations.

Mais nous avons le droit de savoir ...

Je ne suis d'aucune religion, mais les textes des anciennes civilisations sont très pertinentes pour nous aider à comprendre ce qui va se passer avec les changements qui notre planète subira.

Vélikovsky et Sitchin - et la Bible aussi - ne sont que des témoignages de ce que ces peuples là ont constaté. Or, les épreuves que Moîse a constaté ressemblent aux événements à venir écrits dans l'apocalypse.

Exode 9:23
Moïse étendit sa verge vers le ciel ; et l'Éternel envoya des tonnerres et de la grêle, et le feu se promenait sur la terre. L'Éternel fit pleuvoir de la grêle sur le pays d'Égypte.

Apocalypse 8:7
Le premier sonna de la trompette. Et il y eut de la grêle et du feu mêlés de sang, qui furent jetés sur la terre ; et le tiers de la terre fut brûlé, et le tiers des arbres fut brûlé, et toute herbe verte fut brûlée.

Remarquez la ressemblance de ces 2 textes.

Le premier décrit ce qui se passa au temps de Moise.

Le deuxième décrit ce qui se produira dans un futur plus ou moins proche.

Qu'ont ces 2 textes en commun ?

la grêle , mêlée au feu.

Donc , une pluie de météorites.

En résumé , puisque je suis convaincu que les anciens textes des anciennes civilisations racontent la vérité, et puisque le "pole shift" de la lune est vérifié par l'université de Cornell USA , il est nécessaire que quelqu'un diffuse l'information dans un paquet de blogs et de forums.
Et ce quelqu'un = c'est moi

Effectivement ,l'inversion des pôles est un phénomène réel et prévisible.
Mis à part le dérèglement de nos systèmes électriques de façons temporaire , il n'y aura pas de fin du monde avec cela!

Pour la Lune, il me semble qu'effectivement ,il y a une différence d'image entre aujourd'hui et il y a près de 100ans .

Moi ce que j'ai lu c'est que la Lune, depuis pratiquement le début de son existence il y a 4.5 milliards d'années, subit une oscillation légère de son axe et bien qu'elle nous présente toujours la même face, elle montre parfois un peu plus d'un bord et moins de l'autre, et parfois le contraire. Donc on peut voir, au total, un peu plus que 50% de la Lune. Mais je n'avais jamais vu nul part que la Lune se dirige vers une inversion des pôles.

la grêle , mêlée au feu.

Donc , une pluie de météorites.

En résumé , puisque je suis convaincu que les anciens textes des anciennes civilisations racontent la vérité

Encore une de tes interprétations très personnelles...

Moi je lis "la grêle ET le feu", et pas "grêle + feu = pluie de météorites"...
Ca a a pour but de signaler le côté divin de la chose en affirmant que ces 2 élèments se mélangeront pour dévaster la terre, seul Dieu peut maitriser en même temps le feu et la glace...

VonRoust a écrit : En résumé , puisque je suis convaincu que les anciens textes des anciennes civilisations racontent la vérité
Encore une de tes interprétations très personnelles...

Bonjour VonRoust

En fait, ce n'est pas mon interprétation personnelle - loin de là.

Il s'agit du résultat de la lecture du livre "mondes en collision" de Immanuel Velikovsky. Celui-ci a recoupé les écrits de Moïse avec les écrits des amérindiens, des japonais, des européens , des chinois , etc. contemporains de Moîse et il s'avère que les 10 plaies d'Égypte furent localisés non seulement en Égypte, mais partout dans le monde. Il y a 3,600 ans, il y a eu des catastrophes en série , incluant un déplacement des pôles - tel que relaté par divers écrits partout dans le monde.

Or, Velikovsky n'a rien interprété lui non plus, il a juste prix au sérieux les anciens textes.

Et quand à Sitchin, il a pris au sérieux les écrits des anciens sumériens qui - selon leurs connaissances en astronomie - affirmaient que tous les 3,600 ans, un phénomène destructeur semait des troubles sur la terre.

Tout ce que moi je fais , c'est conclure que nous sommes bel et bien 3,600 ans plus tard. Aussi, certains sites en anglais affirment que la terre elle aussi commence à se comporter anormalement au point de vue rotation et orbite , ou rien n'est prouvé nulle part de ce côté là, mais je continue à fouiller sur internet. J'attends une preuve avant d'affirmer que c'est le cas.

L'université de Cornell est une source crédible pour ce qui est des anomalies orbitales de la lune. Il me faudra une autre source digne de foi en ce qui concerne notre terre.

Bonne soirée

Déjà le titre racoleur, on dirait une vidéo bas-de-gamme youtube,
Ensuite, sans vouloir t'offenser, ou offenser l'administration, quel rapport avec la philosophie ?

Dingue aussi comme tu t'attaches les services de la science quand ça t'arrange et comme tu la rejettes quand elle te dérange. Puis cette façon aussi de dogmatiser la science, limite comme une entité dotée de reflexion, autonome et unipolaire...

Tu devrais savoir que la tradition orale romance les faits, il est très difficile pour un scientifique de faire une étude sociale, anthropologique au deçà d'une certaine période et tu prends des faits discutables pour des faits acquis.

Tu passes de l'épopée de Gilgamesh à des possibles résidus d'un monde antérieur, on connait d'ailleurs l'attrait pour le mythe en mésopotamie, ou, plus généralement, des civilisations antique, substrat aux religions monothéistes.

Tu vois la chose comme un combat, la science tentant de cacher à l'humanité quelque chose, surement ce qui te réconforte, rien de bien concret en somme.

Bien entendu que les écrits de la bible ont menés à des découvertes ! Tu t'attendais à quoi ? à un mythe inventé de A à Z ? Donc, si on prend tes raccourcis, à partir du moment où la bible fait référence à un fait réel, nous nous devons de la prendre comme argent comptant ?

Je ne sais pas ce qui pousse vos cerveaux cloisonnés à de tels raccourcis ( je dis cloisonné, j'entends par là, blanc ou noir, n'ayant vu aucune nuance dans tes dires. )

Tu ne démontres RIEN, tu n'amènes RIEN, tu es simplement un mixeur aux platines. Balancer deux, trois lieux communs et les mettre en relation avec d'autres c'est à la portée de n'importe qui.

Tes notions philosophiques de vérités ( tu devrais en lire certains, je peux t'en proposer si tu le souhaites ) sont quelque peu fatiguées.

Tu te dédouanes de toute interprétation personnelle mais tu ne fais que ça, que ça, que ça.

Je m'arrêterai là,
Si tout ça te réconfortes, grand bien t'en fasses.



Gruiww

Effectivement,le titre laisse songeur après lecture du texte.
Et le texte lui même ne fait pas beaucoups plus que nous informer du travail de l'un et de l'autre.
Mais ne penses pas qu'ici ,ce soit une sous section d'une université quelconque ou d'un centre de recherche de la Nasa spécialisé en texte Biblique.

C'est un forum de discussion tout simplement.
Avec ce que cela comporte comme parti pris,comme opinion,comme jugement de valeur et comme interprétation personnelle des événements qui ont eu lieu dans le passé ,le présent et le futur.

Alors relaxes un peu et contentes toi de donner ton opinion sur ce que dis Bengarno.
Tu peux ne pas être d'accord.
Mais de tout démolir,de jeter le bébé avec l'eau du bain ne donnera pas grand chose de constructif ici.

Je me questionne en voyant son rejet pour la " science " ( encore faudrait-il préciser ) et le fait qu'il tende vers une démonstration ... scientifique.

N'étant peu sensible à son racolage, je me vois obligé de le faire tomber oui,
D'ailleurs j'attend surtout de lui ses " vrais " arguments, de la provocation à bon escient en somme.

Pourquoi ici ça donnerait rien de constructif ?
Des évenements particuliers ? parce qu'ailleurs, ça marche !
Si il n'a pas de contre argument, comment peut il remettre en question sa vérité ?

Je vous pensez moins mou du genoux qu'en France

----e

Je ne discrédite pas la personne. Ni ses idées, tendances, croyances...
Mais les vérités absolues et prophétiques avec un titre youtube,
Merci bien...

Angmar a écrit :Je me questionne en voyant son rejet pour la " science " ( encore faudrait-il préciser ) et le fait qu'il tende vers une démonstration ... scientifique.

N'étant peu sensible à son racolage, je me vois obligé de le faire tomber oui,
D'ailleurs j'attends surtout de lui ses " vrais " arguments, de la provocation à bon escient en somme.

Pourquoi ici ça donnerait rien de constructif ?
Des évènements particuliers ? parce qu'ailleurs, ça marche !
Si il n'a pas de contre argument, comment peut il remettre en question sa vérité ?

Je vous pensez moins mou du genoux qu'en France

----e

Je ne discrédite pas la personne. Ni ses idées, tendances, croyances...
Mais les vérités absolues et prophétiques avec un titre youtube,
Merci bien...

Tu ne comprends pas.

C'est un forum ici.
Sur un forum de discussion tu trouvera des gens avec des arguments percutants et d'autres sans arguments du tout.

Tu peux lui dire:Hé...tu dérailles et argumentes!
Mais ne cherches pas à le démolir en le discréditant de la sorte.

Si le personnage ne te conviens pas, laisses aller et vas te mesurer avec quelqu'un qui pourra te tenir tête.

Vois tu,ce n'est pas le fait que tu ne sois pas d'accord avec lui qui m'embête,mais plutôt le fait de chercher à le diminuer.
C'est très DVROÏSTE comme attitude!

C'est très DVROÏSTE comme attitude!
Sont sympas les gens là bas, juste un peu félés.

Angmar, discutes tu souvent avec baillousque?

saintluc a écrit :C'est très DVROÏSTE comme attitude!
Sont sympas les gens là bas, juste un peu félés.

Leur problème c'est qu'il faille toujours qu'ils discutent avec le ton de quelqu'un investit d'une mission!

Et leur foutue habitude de chercher ''LA'' petite coquille dans un texte et de mordre la dessus en devenant sourd ....

Autrement oui,ils peuvent être sympa...

calimero a écrit : Et leur foutue habitude de chercher ''LA'' petite coquille dans un texte et de mordre la dessus en devenant sourd ....

Ils ont faim?
Car ventre creux n'a point d'oreille.

J'ai bien aimé:


ACTUALISER : Rendre actuel.

Croire que ce qui est acquis, le sera définitivement est une erreur naïve que j'ai commise jusqu'à peu. J'ai revu mon jugement le jour où j'ai appris que, le plus sérieusement du monde, une partie de la droite religieuse des Etats-Unis remettait en cause la théorie de Darwin sur l'origine et l'évolution des espèces en voulant introduire à l'école la thèse de l'origine divine du monde. Le néocréationnisme que ça s'appelle. Non non, ce n'est pas un mot que j'ai inventé, la situation existe belle et bien ! Il semblerait qu'en ce siècle que Malraux prédisait spirituel - moi, j'avais rien compris, j'avais cru que c'était dans le sens humoristique. Ce que je peux croire comme connerie, moi aussi ! - la certitude des preuves scientifiques ne pèse pas grand chose face au dogme religieux. Maintenant que j'ai remisé ma grande naïveté, je peux vous prédire les prochaines actualisations religieuses :

- Non seulement la masturbation rend sourd à nouveau mais, dorénavant, les curés se verront rembourser leur sonotone par l'évêché pour éviter les messes basses.
- Jeanne d'Arc entendait bien des voix parce que, justement, elle était pucelle.
- Le latin va redevenir la langue universelle pour le plus grand plaisir des phallus, anus et autres cunnilingus.
- L'émission "Le jour du seigneur" sera la seule émission du service public à pouvoir être multi-coupée par des spots publicitaires. Les marques suivantes ont déjà signées : "Chaussée au moine", "Javel Lacroix" et "Caprice des Dieux".
- Le suffrage universelle va devenir le suffrage divin et notre président sera désormais élu par Dieu qui guidera son bras lors de joutes sanglantes à mains nues.

Que Dieu nous préserve d'un tel avenir... ou d'un tel passé !

"Actualiser, c'est faire mentir le passé." (Maître Ageoure, Avocat nostalgique)

saintluc a écrit : Que Dieu nous préserve d'un tel avenir... ou d'un tel passé !

Qu'ils entendent la voix de Dieu et nous libèrent de la religion!