Obama vers un second mandat ?

[Mark]

Ça m'étonnerait que le lavage de cerveau soit constitutionnel, ou même réalisable, dans un pays comme les États-Unis. Ce pays est justement très différent [...] de l'Allemage hitlérienne.

De moins en moins, je dirais.

À vrai dire c'est l'occident au complet qui commence à ressembler de plus en plus à l'Allemagne sous Hitler.

L'Occident au complet ressemble de plus en plus à l'Allemagne d'Hitler ....

M. Tuttle : sous le régime Nazi , les "traitres" tels que toi (communistes alliés des facistes tant que l'ignoble pacte germano-soviétique qui vous servait à dépecer la Pologne vous agréait) n'avaient pas droit de cité , les juifs se cachaient (sous peine de mort) , les européens (tandis que vous , bien peinards derrière l'Atlantique, les laissaient crever la bouche ouverte) se faisaient écraser par les Nazis (faute d'une préparation à la guerre , due à des "pauvres cons" , collaborateurs avant l'heure , pourris par leur idéologie socialiste tels que toi).
Tu as deux raisons de fermer ta gueule :
1) Ta propension évidente à rééditer les habitudes collaborationnistes avec les idéologies totalitaires (hier le nazisme , aujourd'hui l'Islam).
2) Ta méconnaissance et ta fatuité envers les peuples européens en ce qui concerne l'horreur de l'annihilation de la liberté .

Un savant mélange de crasse ignorance, d'irrespect et de méchanceté gratuite méritait bien une réponse quelque peu appuyée, Harry. Comme Jackie, je trouve la réponse trop molle face à ce commentaire qui m'a dressé les cheveux sur la tête. Au-delà de nos divergences, Harry, ton manque complet d'Humanité est vraiment inquiétant. Enfin, avec toi, plus rien ne nous étonne...

Dans les faits, d'un point de vue politique, il est vrai que les Québécois et plein d'autres nations ne sont pas très reluisants non plus. Cependant, les Québécois font en majorité beaucoup plus preuve de RATIONALITÉ que les Américains. Ils n'ont pas du tout le même point de vue sur l'armée, par exemple. Ou sur la religion. Ou sur l'environnement. Etc.

Sur l'armée sûrement pas. Le pacifisme exacerbé des Québécois serait très inquiétant si les États-Unis ne se trouvaient pas juste à côté. D'ailleurs, heureusement que les USA ne sont pas des nazis, contrairement à ce que croit Harry, sinon nous serions déjà dans des wagons à bestiaux à mon avis...

En passant, le discours moyen du Québécois n'est pas reluisant non plus. Aux dernières élections, des moutons sont allés voter pour un parti "à la mode" qui ne répond en rien aux aspirations réelles des Québécois...

Il y en a qui pense connaître les aspirations réelles des Québécois, et qui sont à peine québécois eux-mêmes. Quand même marrant.

Je ne sais si tu as eu le temps de le remarquer, mais les Québécois sont de droite de façon très minoritaire. Depuis René Lévesque, il y a toujours eu une tendance légèrement à gauche au Québec, et ça s'est encore confirmé aux dernières élections fédérales.

Et j'espère que cette tendance à l'éveil aux vrais enjeux politiques se répètera lors des prochaines élections provinciales.

Je te rappelle que je ne suis pas arrivé hier, et que je m'intéresse à ce sujet bien plus que la moyenne québécoise.

Quant au vote des Québécois, il est majoritairement à gauche, alors que les idées des citoyens, des gens de la rue, sont parfois très à droite... Mais l'ignorance, le "brainwashing" des media du genre de Radio-Canada et des artistes bienpensants agit à merveille.

Je trouve en tout cas crampant que tu parles de "tendance à l'éveil aux vrais enjeux politiques" en citant les dernières élections fédérales, preuve que tu ne comprends pas beaucoup plus que ta coiffeuse en matière politique. Dans tous les cas de figure, d'où qu'on se place, les dernières élections n'ont démontré qu'une chose: les Québécois ne comprennent vraiment que dalle aux vrais enjeux politiques justement.

[Virgile]

communistes alliés des facistes tant que l'ignoble pacte germano-soviétique qui vous servait à dépecer la Pologne vous agréait)

Encore un qui ne n'est même pas foutu d'ouvrir un livre d'Histoire et d'écouter autre chose que TF1...

Une telle ignorance crasse doublé de démagogie, c'est consternant à la fin...

Dois-je vous rappeler, monsieur "je chie partout", qu'avant l'ignoble pacte germano-soviétique, il y a eu l'ignoble accord de Munich de 1938 conclu entre les fasciste et les démocrasouilles (Daladier pour la France et Chamberlain pour l'Angleterre) qui servit de dépecer la Tchécoslovaquie ?

Et l'inertie de lesdites démocrasouilles pendant que la pauvre Espagne se faisait mettre en pièces par les forces fascistes conjugués (Hitler, Mussolini et Franco) alors que même l'URSS a eu la décence de former les Brigades internationales pour venir prêter main forte au républicains ?

Pourquoi un tel silence de mort sur ces méfaits de ces démocrasouilles que vous louangez tant ?

[Mark]

communistes alliés des facistes tant que l'ignoble pacte germano-soviétique qui vous servait à dépecer la Pologne vous agréait)

Encore un qui ne n'est même pas foutu d'ouvrir un livre d'Histoire et d'écouter autre chose que TF1...

Une telle ignorance crasse doublé de démagogie, c'est consternant à la fin...

Dois-je vous rappeler, monsieur "je chie partout", qu'avant l'ignoble pacte germano-soviétique, il y a eu l'ignoble accord de Munich de 1938 conclu entre les fasciste et les démocrasouilles (Daladier pour la France et Chamberlain pour l'Angleterre) qui servit de dépecer la Tchécoslovaquie ?

Et l'inertie de lesdites démocrasouilles pendant que la pauvre Espagne se faisait mettre en pièces par les forces fascistes conjugués (Hitler, Mussolini et Franco) alors que même l'URSS a eu la décence de former les Brigades internationales pour venir prêter main forte au républicains ?

Pourquoi un tel silence de mort sur ces méfaits de ces démocrasouilles que vous louangez tant ?

Les turpitudes des uns n'excusent pas celles des autres, Virgile.

[Jazz]

Une idée sur ce que pensent les opposants éventuels d'Obama concernant Israël.

Les huit candidats à l'investiture républicaine débattaient mardi soir, à Washington, de la sécurité nationale des États-Unis.

«Si je suis président des États-Unis, mon premier voyage à l'étranger ce sera d'aller en Israël pour montrer au monde que nous sommes concernés par ce qui arrive dans ce pays et dans cette région», a déclaré M. Romney.

Traditionnellement, les présidents américains nouvellement élus se rendent au Canada et au Mexique, pays limitrophes, lors de leur premier voyage à l'étranger.

Les candidats s'exprimaient sur la politique à adopter face à la menace nucléaire que l'Iran est accusé de faire peser. Ils étaient plus précisément interrogés sur le soutien qu'ils apporteraient à Israël si leur allié s'attaquait à Téhéran.

«Ce dont nous sommes en train de parler, c'est de l'incapacité du président (Barack) Obama à mener une politique forte. Et c'est la raison pour laquelle nous en arrivons à évoquer l'éventualité d'une intervention d'Israël pour arrêter le programme nucléaire iranien», a déclaré M. Romney.

«Le bon comportement à adopter à propos d'Israël est de montrer que nous nous préoccupons d'Israël, qu'ils sont nos amis, que nous serons à leur côté», a souligné l'ancien gouverneur du Massachusetts.

Herman Cain, l'ancien patron d'une chaîne de pizza, a quant à lui déclaré qu'il «soutiendrait Israël si la mission était claire et si on s'entendait sur ce qui constituerait une victoire».

Le libertarien et parlementaire du Texas, Ron Paul, a déclaré qu'il «ne soutiendrait pas Israël» dans ce scénario. Selon lui Israël ne va pas s'attaquer à l'Iran mais «s'ils décidaient de bombarder quelque chose, ce serait leur affaire et ils auraient alors à en assumer les conséquences».

De son côté, le gouverneur du Texas Rick Perry a estimé que la priorité était de sanctionner le banque centrale iranienne pour obliger Téhéran à abandonner son programme nucléaire.

http://www.cyberpresse.ca/international ... cueil_POS3


Je pense comme Ron Paul. Mais c'est un autre débat.

[Mark]

Si Israël attaquait sans concertation, ce serait délicat en effet. Mais, encore une fois, qui menace l'autre ? Cela fait des années que le Guide Suprême et le président iraniens répètent qu'ils vont anéantir Israël, en menant de front un programme nucléaire militaire.

Mais on sait très bien aussi que la liesse s'emparerait de l'ONU si l'état hébreu était rayé de la carte par le nucléaire, puisque cette organisation de malfaiteur est dominée par les nations anti-israéliennes. Donc, inutile d'attendre l'aval de l'ONU, il ne viendrait jamais.

Enfin, ce n'est quand même pas l'enjeu numéro # de la campagne présidentielle US j'ose croire, même si la survie d'Israël est simplement une nécessité. Si Israël tombe, le Monde redeviendra aussi noir qu'il y a 75 ans.

[Jazz]

Mais on sait très bien aussi que la liesse s'emparerait de l'ONU si l'état hébreu était rayé de la carte par le nucléaire, puisque cette organisation de malfaiteur est dominée par les nations anti-israéliennes. Donc, inutile d'attendre l'aval de l'ONU, il ne viendrait jamais.

Enfin, ce n'est quand même pas l'enjeu numéro # de la campagne présidentielle US j'ose croire, même si la survie d'Israël est simplement une nécessité. Si Israël tombe, le Monde redeviendra aussi noir qu'il y a 75 ans.

Mark, t'as le don de dramatiser la vie quand il s'agit d'Israël!
Pourquoi les goys seraient-ils toujours à son service?

[Mark]

Mais on sait très bien aussi que la liesse s'emparerait de l'ONU si l'état hébreu était rayé de la carte par le nucléaire, puisque cette organisation de malfaiteur est dominée par les nations anti-israéliennes. Donc, inutile d'attendre l'aval de l'ONU, il ne viendrait jamais.

Enfin, ce n'est quand même pas l'enjeu numéro # de la campagne présidentielle US j'ose croire, même si la survie d'Israël est simplement une nécessité. Si Israël tombe, le Monde redeviendra aussi noir qu'il y a 75 ans.

Mark, t'as le don de dramatiser la vie quand il s'agit d'Israël!
Pourquoi les goys seraient-ils toujours à son service?

Parce que c'est un allié occidentalisé et Humaniste de quelques millions d'habitants au milieu d'un océan de dictatures religieuses très belliqueuses (et pas uniquement envers les juifs, les chrétiens sont logés à la même enseigne je te rappelle).

Une démocratie qui a la taille de la Région de Québec mérite bien un peu d'aide, non ? Surtout qu'il a été déjà attaqué trois fois dans le passé dans un but avoué d'extermination.

Si on ne soutient pas Israël, Israël disparaîtra, tout simplement.

[Templar]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_d ... et_Chatila

[Mark]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Sabra_et_Chatila

D'après ton lien, issu d'un quelconque internaute inscrit sur wikipedia:

"Le massacre de Sabra et Chatila (deux camps de réfugiés palestiniens de Beyrouth-Ouest au Liban) a été perpétré, du 16 au 17 septembre 1982, par les phalangistes libanais dirigés par Elie Hobeika."

C'est très important de rappeler, en effet, que c'est au Liban que les Droits des Palestiniens sont les plus foulés aux pieds.

[Templar]

tu ne lis pas la suite de l'article

La commission Kahane, chargée par le gouvernement israélien d'enquêter sur le massacre, a établi que si les tueries n'ont été le fait que des seuls Phalangistes, la conduite de la campagne militaire israélienne était fautive et que certaines personnalités politiques israéliennes dont le ministre de la Défense de l'époque, Ariel Sharon, avaient une « responsabilité personnelle » dans les événements du fait de sa non-action durant ces massacres4,5. Elie Hobeika, responsable présumé du massacre, a néanmoins, peu de temps avant sa mort, mis en cause Ariel Sharon et des forces spéciales de Tsahal en tant qu'organisateur et acteurs du massacre comme l'avait déjà fait en 1982 la Commission indépendante menée par Sean McBride6.

curieux.

[Mark]

tu ne lis pas la suite de l'article

La commission Kahane, chargée par le gouvernement israélien d'enquêter sur le massacre, a établi que si les tueries n'ont été le fait que des seuls Phalangistes, la conduite de la campagne militaire israélienne était fautive et que certaines personnalités politiques israéliennes dont le ministre de la Défense de l'époque, Ariel Sharon, avaient une « responsabilité personnelle » dans les événements du fait de sa non-action durant ces massacres4,5. Elie Hobeika, responsable présumé du massacre, a néanmoins, peu de temps avant sa mort, mis en cause Ariel Sharon et des forces spéciales de Tsahal en tant qu'organisateur et acteurs du massacre comme l'avait déjà fait en 1982 la Commission indépendante menée par Sean McBride6.

curieux.

Des sources sérieuses ?

De toute façon, quoi qu'Israël fasse, ils sont coupables. Quand ils interviennent, on leur tombe dessus ; quand ils n'interviennent pas, on leur tombe dessus.

[InspecteurSpecteur]

Toutefois, les médias américains sont privés.

Ils ne sont pas dirigés par un politburo.

Je lis actuellement Manufacturing Consent, un vieux livre de Noam Chomsky, et l'étude indique qu'il n'y pas grand différence entre ces deux formes de prise de contrôle des médias. Peut-être même que la forme privée de prise de contrôle des médias est plus insidieuse.

Tu as des lectures inspirantes...Noam Chomsky, maitre conspirationniste...M'enfin!

Le marxisme définie sa thorie sur le fait que le capital est acquis sur le dos du pauvre prolétaire qui n'a que sa capacité de travail (force de production) à offrir en gage d'un salaire. Le travailleur est ''exploité'' par celui qui détient le capital et devient alors une sous-classe des propriétaire.

Dans la pensée marxiste, faire du profit sera toujours insidieux.

Toutefois, je suis d'avis qu'on s'inquiète de la concentration des médias. On a qu'à regarder TVA et autres médias de la convergence de PKP pour voir qu'on s'en fait passer des vites avec les magasines 7 jours, et autres niaiseries.

[Harry Tuttle]

Tu as des lectures inspirantes...Noam Chomsky, maitre conspirationniste...M'enfin!

Ah, voilà la nouvelle façon d'appuyer inconditionnellement le pouvoir : dès que quelqu'un fait la moindre critique du système en place, c'est un conspirationniste.

On va aller loin comme ça, Specteur.

[Mark]

Tu as des lectures inspirantes...Noam Chomsky, maitre conspirationniste...M'enfin!

Ah, voilà la nouvelle façon d'appuyer inconditionnellement le pouvoir : dès que quelqu'un fait la moindre critique du système en place, c'est un conspirationniste.

On va aller loin comme ça, Specteur.

Ce n'est pas un secret que Noam Chomsky est séduit par les thèses conspirationnistes sur le 11-Septembre, Harry. Ne me dis pas que tu l'ignorais quand même.

Car c'est cela que cherche à dire notre ami Specteur à mon avis, et non la déformation grossière que tu te permets avec ses propos.

[InspecteurSpecteur]

Tu as des lectures inspirantes...Noam Chomsky, maitre conspirationniste...M'enfin!

Ah, voilà la nouvelle façon d'appuyer inconditionnellement le pouvoir : dès que quelqu'un fait la moindre critique du système en place, c'est un conspirationniste.

On va aller loin comme ça, Specteur.

Afficher Chomsky comme conspirationniste c'est faire de l'empirisme mon cher Harry - ce sont des faits véridique, vérifiable. Mais là n'est pas le sujet, tu sais très bien qui est Norm.

Ce qui est dommage, et pas à la hauteur de ton intelligence, c'est la confusion volontaire que tu veux créer, prétendant inconditionnelle mon appui au pouvoir - comme un être dépourvu de sens critique.

Comme si les disciples de Chormsky avaient le monopole de la pensée critique en occident.