Forum Québec

Evidemment que les parents décident, au final.

Tiens...je relances le débat...

En passant Clochette, je suis bien content que tu ais été chercher l'information toi même pour valider!

Il est navrant de toujours devoir fournir des liens ou autres notes quand nous ne faisons que discuter.

Après tout, quand on parle dans un café avec une personne, on ne fournis pas de liens ou de ''preuves'' à un et l'autre durant la conversation!

Fin de la petite note...


Concernant l'avortement et Harper,il a bien voulu rouvir le débat,mais la démonisation de certains fanatiques ont eu raison de lui.

Les médecins bénéficient de beaucoups de pouvoir de persuasions.
Dans notre cas perso , j'avoues qu'ils ont eu raisons!(pas un avortement ,mais stérilisation forcée)

Toujours aussi flou, le Caliméro.
Harper rouvre le débat sur l'avortement? Sur quoi? Son abolition? Ou sur le délai?
Les fanatiques? qui sont-ils?
Qui a eu raison de quoi?
La stérilisation forcée au lieu de l'avortement? Qu'est-ce que c'est que cette épouvantable suggestion?

Clochette1978 a écrit : Pour moi, faire une interruption de grossesse, après les 22 premières semaines, est considérée comme un meurtre rien de moins, et ce, même s'il y a une très bonne raison d'avorter, ça en demeure pas moins un meurtre.

Pourquoi 22? Un chiffre porte bonheur? Que se passe-t-il de spécial pour qu'on parle de meurtre après 22 semaines? Pourquoi pas avant? Pourquoi pas après? Il y a un examen obligatoire en obstétrique à 22 semaines, chez vous?
Marrant ce chiffre...

Pourquoi le chiffre 22 ? Pourquoi pas ? S'il ne te convient pas, prends-en un autre qui te convient mieux.

En ce qui me concerne, l'avortement est un meurtre que ce soit avant ou après la 22e semaine. C'est mieux comme ça, prof ?

J'ai appris par ce topic que l'avortement était légal au Canada jusqu'au neuvième mois, mais, du plus loin que je me souvienne, on m'a toujours dit qu'un avortement devait se faire avant la 20e semaine de grossesse et pourtant, j'habite le Canada.

Existe-t-il vraiment des femmes qui se font avorter au troisième trimestre de leur grossesse ? Si positif, ça doit être rare !

Voici une technique d'avortement pratiquée après la 20e semaine de grossesse.

Référence : Le ciel est bleu

"La « mort » fœtale consiste d’une injection donnée au fœtus ou parfois dans le sac amniotique ou le cordon ombilical. Le foetus visé par cette technique a plus de 20 semaines, et occupe trop d’espace dans l’utérus pour être manipulé et démembré. Les techniques d’injection peuvent varier. Lorsqu'on chercher à injecter le foetus, la cible de la piqure est le cœur de l’enfant, mais comme le bébé bouge dans l’utérus, il se peut que le médecin manque la cible et l’injecte ailleurs. L’agent létale s'agit du digoxin ou du chlorure de potassium. Le digoxin est un médicament pour le cœur, et le chlorure de potassium est utilisé pour euthanasier des animaux de recherche (comme les chiens). Il est aussi employé aux États-Unis pour exécuter des criminels. La mort survient par un arrêt cardiaque et ça prend moins de 2 minutes. La mort doit être très douloureuse.

Voici un exemple d’un fœtus avorté au Québec par cette méthode. (A-t-il l'air suffisamment humain pour que l'avortement soit considéré comme un meurtre ? Pour certaines, sûrement pas, mais en ce qui me concerne j'y vois un bébé à part entière).

Tes photos m'arrachent le coeur, Clochette.
Je ne savais pas que l'avortement était autorisé en période de grossesse aussi avancé. Du moins, je ne pensais pas que ça aurait pu se faire à une période de gestation aussi avancée.

Je pense que c'est légitimé par le statut juridique du foetus: un foetus n'est pas une personne au sens de la loi.

Encore un exemple où le légal et le moral se chevauchent.

Jazz a écrit :Tes photos m'arrachent le coeur, Clochette.
Je ne savais pas que l'avortement était autorisé en période de grossesse aussi avancé. Du moins, je ne pensais pas que ça aurait pu se faire à une période de gestation aussi avancée.

Je pense que c'est légitimé par le statut juridique du foetus: un foetus n'est pas une personne au sens de la loi.

Encore un exemple où le légal et le moral se chevauchent.

Je ne le savait pas non plus!
Nous ne sommes pas très loin du:
- voici votre enfant madame!
- il n ' est pas beau foutez moi cette marde a la poubelle..

Beavis a écrit : - il n ' est pas beau foutez moi cette marde a la poubelle..

C'est ce que ta maman aurait du dire quand elle t'a vu!

Comme quoi, la désinformation populiste de la gauche est hallucinante: plusieurs personnes ici, pas des plus débiles, n'étaient pas au courant de l'absence de limite au Canada. Ces personnes s'en offusquent. Pourtant, quand Harper a voulu aborder le dossier "avortement", tout le monde lui est tombé dessus au point qu'il abandonne sans combattre... et je m'inclus dans le lot: je n'ai jamais été fouiller plus avant en matière d'avortement, avalant la propagande anti-Conservatrice tout rond...

On ne m'y reprendra plus.

La désinformation est une arme ultra efficace face aux Conservateurs... et Radio-Canada son porte-parole officiel.

AnneB. a écrit :Toujours aussi flou, le Caliméro.
Harper rouvre le débat sur l'avortement? Sur quoi? Son abolition? Ou sur le délai?
Les fanatiques? qui sont-ils?
Qui a eu raison de quoi?
La stérilisation forcée au lieu de l'avortement? Qu'est-ce que c'est que cette épouvantable suggestion?

Je sais que dans le fond...tu m'aimes!

Mark a écrit :Comme quoi, la désinformation populiste de la gauche est hallucinante: plusieurs personnes ici, pas des plus débiles, n'étaient pas au courant de l'absence de limite au Canada. Ces personnes s'en offusquent. Pourtant, quand Harper a voulu aborder le dossier "avortement", tout le monde lui est tombé dessus au point qu'il abandonne sans combattre... et je m'inclus dans le lot: je n'ai jamais été fouiller plus avant en matière d'avortement, avalant la propagande anti-Conservatrice tout rond...

On ne m'y reprendra plus.

La désinformation est une arme ultra efficace face aux Conservateurs... et Radio-Canada son porte-parole officiel.

Tu ne trouves pas que tu exagères un peu Mark...?
Ce n'est pas parce qu'on était ignorant de la chose qu'il faut faire la promotion de Harper.
Je pense que les visées de Harper étaient toutes autres que celles sur lesquelles on se questionne ici.

Clochette1978 a écrit :Pourquoi le chiffre 22 ? Pourquoi pas ? S'il ne te convient pas, prends-en un autre qui te convient mieux.

En ce qui me concerne, l'avortement est un meurtre que ce soit avant ou après la 22e semaine. C'est mieux comme ça, prof ?

Caliméro a écrit :Je sais que dans le fond...tu m'aimes!

C'est formidable, cette volonté de ne jamais répondre aux questions qu'on vous pose.
Y a des persévérance qu'on enterre pour moins que ça.

Mark a écrit :Comme quoi, la désinformation populiste de la gauche est hallucinante: plusieurs personnes ici, pas des plus débiles, n'étaient pas au courant de l'absence de limite au Canada. Ces personnes s'en offusquent. Pourtant, quand Harper a voulu aborder le dossier "avortement", tout le monde lui est tombé dessus au point qu'il abandonne sans combattre... et je m'inclus dans le lot: je n'ai jamais été fouiller plus avant en matière d'avortement, avalant la propagande anti-Conservatrice tout rond...

On ne m'y reprendra plus.

La désinformation est une arme ultra efficace face aux Conservateurs... et Radio-Canada son porte-parole officiel.

J'y pige rien en politique canadienne.
Ce Harper a ouvert le dossier avortement. Sur quel point?
SUR LE DÉLAI? ou l'abolition de l'IVG?
Est-ce que l'idée du délai a déjà été abordée? Et quel a été son accueil?

Jazz a écrit :Je pense que c'est légitimé par le statut juridique du foetus: un foetus n'est pas une personne au sens de la loi.

Idem chez nous. MAIS on a un délai. ET seule l'IMG, stricte et encadrée est possible après 12 semaines. Les photos de Clochette, elles sont possibles en France après un avortement, mais vous faut ajouter un handicap sévère au foetus du cliché.


Je ne comprends pas.
Je veux comprendre.

AnneB. a écrit :Ce Harper a ouvert le dossier avortement. Sur quel point?

Bonjour Anne,
Voici: août 2008.

Le gouvernement conservateur veut présenter un nouveau projet de loi punissant plus sévèrement les agressions contre les femmes enceintes, mais sans rouvrir le débat sur l'avortement.

Le lien suivant permet de faire un peu le tour de la question.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Po ... etus.shtml