Lundi,La France interdit le Burqua et autres ...

[Jazz]

Si la majorité décide de se jeter en bas du pont, le reste doit suivre?

Bien non.
Puisque là ça ne sera plus la majorité mais l'unanimité.

[Harry Tuttle]

Réponse absurde.

Moi aussi, je trouve que la démocratie, vue sous cet angle, est une chose absurde.

S'il se trouve que la majorité est dans le champ, et Dieu sais que ça arrive souvent, les gens qui ne le sont pas, la minorité dans ce cas, sont obligés de suivre les lois de ceux qui sont dans le champ.

Joli.

Pour les Français, si vous ne comprenez pas l'expression « être dans le champ »...
...informez-vous.

[Jazz]

La démocratie, c'est la loi de la majorité sur la minorité.
Le contraire, on appelle ça une dictature.

Pour en revenir aux choses sérieuses, l'histoire de la burka et compagnie, en réalité, c'est une infime minorité qui demande à la majorité de modifier les lois et les us et coutumes pour s'ajuster à elle.

[lam129]

Réponse absurde.

Moi aussi, je trouve que la démocratie, vue sous cet angle, est une chose absurde.

S'il se trouve que la majorité est dans le champ, et Dieu sais que ça arrive souvent, les gens qui ne le sont pas, la minorité dans ce cas, sont obligés de suivre les lois de ceux qui sont dans le champ.

Joli.

Pour les Français, si vous ne comprenez pas l'expression « être dans le champ »...
...informez-vous.

Et une fois de plus tu déforme ce que je dis. C'est dans ton habitude.

Ce n'est pas être dans le champs que d'interdire de circuler en publique le visage caché.

C'est un choix qu'ils ont fait, et c'est impossible de plaire à tous le monde.

[saintluc]

Alors à quand une loi que tous, soyons obligés d'être à poils dans les lieux publics?
Si un majorité le décide, nous serons bien obligés de nous y soumettre... Sinon nous vivrons cloitrés dans nos maisons.

[lam129]

Alors à quand une loi que tous, soyons obligés d'être à poils dans les lieux publics?
Si un majorité le décide, nous serons bien obligés de nous y soumettre... Sinon nous vivrons cloitrés dans nos maisons.

Crois tu réellement que ça risque d'arriver ?

On ne va pas interdire la burqua parce que la prochaine fois on risque de devoir se promener tout nus ?

[saintluc]

Non, je plaisante, je ne sais rien prendre au sérieux.
J'ai lu que les ricains étaient scandalisés et que les anglais voudraient mettre cette meme loi en application chez eux.

[saintluc]

Burqua or not burqua?


La salariée : « Je suis pour le CV anonyme, c’est plus facile pour moi d’avoir un premier entretien ! »

[saintluc]

[Jack Jack]

L'État ne doit rien avoir à faire avec les bonnes moeurs exactement pour la même raison qu'il ne doit rien avoir à faire avec l'Église : Au nom de la liberté de conscience, on doit laisser les gens s'arranger entre eux pour décider de ce qui est socialement acceptable et ce qui ne l'est pas.

Et dans une famille, tu fais quoi?
Tu laisses les gens manger comme ils veulent, à l'heure qu'ils veulent?
Pour le ménage? Pour les contributions monétaires? Tu laisses faire aussi comme les gens veulent?

Eux... duh.
Tu veux dire qu'il faudrait réglementer à quelle heure mangent les gens? Ou ce qu'ils ont le droit de faire avec leur argent ? Ou réglementer qui fait le ménage?

Si le gouvernement français a décidé de passer cette loi, c'est parce qu'ils savent qu'une large proportion de la population est en faveur. Ils ne me feront pas croire que les Français ignoraient les positions de Sarkosy face à la burqua au moment de voter pour lui.

On doit donc considérer cette loi comme la volonté du peuple.

Si ça ne reflète vraiment pas ce que la majorité désire, ils n'auront qu'à défaire le gouvernement aux élections et y nommer un gouvernement qui abrogera cette loi.

En attendant, qu'ils vivent avec.

C'est sur. Si tu veux tenir compte de toutes les imperfections du système Français en proposant la marche légale à suivre.

Je suis d'accord avec toi, mais j'ajouterais que la loi n'aurais jamais du passer tout de suite en partant.

Maintenant, la démocratie devrait être sérieusement améliorée avant qu'on puisse dire que telle ou telle chose est la volonté du peuple, il est tellement facile d'influencer les électeurs. De plus, si la volonté du peuple était de réinstaurer l'esclavage, est-ce que ce serait juste?
Parce que, voilà, la première vertu d'une loi est d'être juste, et non de correspondre à la volonté du peuple.

Ce qu'il faut, c'est une constitution qui garantie la justice des lois, de telle sorte qu'après, on s'en fout de qui exerce le pouvoir, puisqu'il est obligé de faire des lois justes.

La loi sur la Burqua est injuste. Nous sommes tous d'accord qu'il est injuste de punir quelqu'un pour les actions d'autrui ?

Considérez ceci : il existe des lois qui feraient consensus auprès de personnes rationnelles et raisonnables sous le voile d'ignorance. L'interdiction du meurtre par exemple. J'ajouterais qu'on interdirait le meurtre avant même que le premier meurtre soit commis, si l'idée que certaines personnes tueraient leur prochain traversait l'esprit du législateur.

Considérez ceci : s'il n'y avait qu'une seule personne qui portait la Burqua, nul ne lui interdirait. Pour commencer, elle semblerait beaucoup plus étrange que menaçante. Bien sûr, on lui refuserait un job qui a un rapport quelconque avec le service à la clientèle, par exemple, c'est normal. Mais personne ne lui interdirait de porter son vêtement excentrique.

Du coup, on n'interdit la burqua uniquement parce que plusieurs personnes la porte. Ce qui veut dire que pour chaque personne qui porte la Burqua, si elle était la seule à la porter, elle en aurait le droit. Ce qui veut dire que chaque personne se voit interdire de porter la Burqua à cause des autres. Or il est injuste de punir une personne à cause des agissement des autres. Se faire interdire de porter un vêtement est une menace de punition, une menace de punition est une punition en soi, donc la loi qui interdit le port de la burqua est une punition. Cette punition est donnée à chaque personne qui porte la burqua parce qu'il y a d'autres personnes qu'elles qui la porte, du coup, la loi est injuste.

[Mark]

Je pourrais être contre l'interdiction, à partir du moment où celles qui portent le niqab ou la burqa acceptent les contraintes qui accompagnent un tel choix. Par exemple: difficulté énorme pour trouver un boulot, donc pas de BS pour ceux qui s'auto-excluent du marché du travail. Pas d'abonnement de bus, pas de passeport, interdiction de rentrer encagoulée dans une banque, un centre commercial, etc. C'est très contraignant ce mode de vie, à elles de vivre avec.

Si elles veulent le beurre et l'argent du beurre, sans oublier le sourire de la crémière, on n'a plus d'autre choix que d'interdire.

[Doolores]

En tout cas...elle est facile à reconnaître celle-là
vous trouvez pas?

pas par moi....mais par son mari

[Halpachino]

[Halpachino]

Dernière heure:
Loi anti-burqa
La police arrête deux suspects

[lam129]

Il ne faut pas mélanger les choses. La burqua en soi n'est pas mal, ni les gens qui la portent. Et il ont le droit de le revendiquer. Par contre ce droit n'est pas une obligation pour les autres.

Mais à partir du moment où un certain nombre décide que ça dérange, et qu'un gouvernement élu et qui cherche à contenter assez d'électeurs pour obtenir un nouveau mandat, passe une loi l'interdisant, celles qui veulent porter ce vêtement devront se conformer à cette loi jusqu'à ce qu'elles réussissent à faire élire des gens qui rechangeront la loi en leurs faveur.

Je donne comme exemple, la marijuana. J'aimerais bien comme plusieurs milliers de citoyens honnêtes, avoir le droit d'en consommer légalement, et j'ai le droit légal de le revendiquer. Mais ça n'oblige aucun gouvernement à en tenir compte. Et je doit me plier à l'interdiction. Le pot n'est pourtant pas mal ni ceux qui en consomment, mais la démocratie penche en faveur de ceux qui sont contre.