Forum Québec

Ces derniers mois, nous avons assisté à de nombreux débats concernant le porte du voile islamique. Pour le moment, le projet de loi de 94 n'est, justement, qu'un projet. Spécifiquement, il prône l'interdiction du porte de la burqa et du niqab dans les bureaux gouvernementaux québécois, cela que l'on soit client ou employé. Pourtant, on n'ose l'adopter, car on clâme:

-Que ce n'est pas à l'État de dicter le code vestimentaire des gens (ministre de l'Immigration)
-Qu'au Québec toute personne qui donne ou reçoit un service doit le faire à visage découvert (esprit du projet de loi 94)

-Que l'État, étant officiellement laique, doit interdire tout signe religieux ostentatoire dans l'administration publique(PQ)
-Que l'on doit prôner une laicité ouverte laissant place à l'expression religieuse (gouvernement Charest)

Or, je me rappelle, du haut de mes maigres 18 ans, les années de mon enfance, durant lesquelles la vie était dirigée par des règles simples, telles que: Les droits des uns s'arrêtent là oèu commencent ceux des autres.

Source: http://actualites.ca.msn.com/national/b ... point-mort

Ce simple principe ne vient-il pas règler simplement le débat? Si, bien sûr, car la merveilleuse "liberté d'expression" devrait s'arrêter quand elle heurte nos autres principes, par exemple: le droit de voir. Or, camoufler son visage, au Québec, est une chose que l'on fait lorsque l'on prépare un vol à main armée. Certes, je conçois qu'il soit difficile de s'adapter aux cultures des pays dans lesquels on s'installe, mais l'adaptation est nécessaire.

De plus, si ce règlement ne concerne que l'administration publique, je ne vois pas en quoi il "brime" la "liberté religieuse", car il n'interdit pas de croire, il interdit de mêler ses convictions religieuses, CHOSES APPARTENANT AU DOMAINE PERSONNEL, aux affaires publiques.

Il ne faut pas s'attaquer seulement à l'Islam. La loi 94 devrait interdire le port de tout signe religieux. Les vêtements islamiques, le kirpan, voire les pendentifs de croix chrétienne portés au cou devraient être bannis de l'administration publique. Tout ce qui est en lien direct avec la religion doit être interdit.

De même, je crois qu'il est grand temps de retirer ce satané crucifix à l'Assemblée nationale, celui qui est accroché au-dessus de la chaise du président. C'est indigne d'un État laïque. (voir http://www.tolerance.ca/Article.aspx?ID=581&L=fr)

Voilà, tu viens d'expliquer simplement et clairement la logique qui devrait s'appliquer dans ce cas là. Malheureusement, du haut de tes 18 ans, tu vas te rendre compte que bien peu de choses sont solutionnés par la logique en politique, mais ils le sont plutôt par intérêts et pressions.

La croix à l'assemblée nationale fait partie du patrimoine et doit rester où elle est.

On ne va pas dénuder les murs de tous ce qui a trait à la religion sous prétexte qu'on est maintenant un état laïque.

On a une histoire et à l'origine de ce pays il y avait une religion omniprésente et c'était le Christianisme.

Ce n'est pas rendu l'URSS ici.

Avez-vous remarqué que depuis qu'on a déclaré que cet état était laïque qu'on a jamais autant entendu parler de religions? Il y a même un cours nommé culture et étique religieuse.
Titre pondu par notre cher$$$ gouvernement. J'ai jamais compris comment un gouvernement pouvait mettre le titre "étique" dans un titre quand lui-même n'en a pas.

lam129 a écrit :La croix à l'assemblée nationale fait partie du patrimoine et doit rester où elle est.

On ne va pas dénuder les murs de tous ce qui a trait à la religion sous prétexte qu'on est maintenant un état laïque.

On a une histoire et à l'origine de ce pays il y avait une religion omniprésente et c'était le Christianisme.

Ce n'est pas rendu l'URSS ici.

Effectivement, faudrait enlever la croix blanche du drapeau québecois, la croix rouge de l'organisme du même nom, la croix bleu de l'organisme du même nom, biffer des mots dans notre hymne national et ainsi de suite ?
Ça juste pas de bon sens !

Au japon les signes shintoïste, chétien et bouddhiste sont partout, mais il ne s'en font pas avec ça.... La meme personne fête noel, quelques jours après offre ses voeux au temple bouddhiste, fête le matsuri un peu plus tard dans l'année. Quand il passe devant un petit temple honorifique shinto il fait un petits signe de tête pour l'honorer et avant les repas dit "merci pour ce repas" sans nécessairement spécifier à quel dieux il s'adresse... chacun choisissant intérieurement le sien, ses ancêtres, la nature ou la statue qui protège la maison.
Et tout ça en se déclarant athée !

Pourquoi pas...

Les bâtiments ne devraient pas être soumis aux mêmes règles que les individus. Ils racontent l'Histoire, après tout.
Par contre, pour ce qui a trait aux individus, en effet, la croix, le kirpan, tout signe du même genre devrait être interdit selon cette loi. Je n'ai parlé que de l'islam parce que l'article duquel je m'inspirais en parlait, mais il faut se rappeler que l'on veut d'une loi applicable pour tous également, pas d'une loi raciste.

Comme cela commence à se voir en Europe: interdiction de se promener masqué partout en société.

Il y a des limites à ne pas franchir, même au nom de la liberté de religion.

xoxtamxox a écrit :Les bâtiments ne devraient pas être soumis aux mêmes règles que les individus. Ils racontent l'Histoire, après tout.
Par contre, pour ce qui a trait aux individus, en effet, la croix, le kirpan, tout signe du même genre devrait être interdit selon cette loi. Je n'ai parlé que de l'islam parce que l'article duquel je m'inspirais en parlait, mais il faut se rappeler que l'on veut d'une loi applicable pour tous également, pas d'une loi raciste.

lam129 a écrit :La croix à l'assemblée nationale fait partie du patrimoine et doit rester où elle est.

On ne va pas dénuder les murs de tous ce qui a trait à la religion sous prétexte qu'on est maintenant un état laïque.

On a une histoire et à l'origine de ce pays il y avait une religion omniprésente et c'était le Christianisme.

Ce n'est pas rendu l'URSS ici.

Il y a deux extrêmes : ceux qui veulent tout dénuder au nom de la laïcité, et ceux qui veulent tout conserver au nom de l'Histoire.

Néanmoins, je crois que cette croix, qu'on peut apercevoir très clairement peu importe où on se trouve dans la salle, est trop explicite. On veut bien faire attention à notre patrimoine, mais il y a d'autres endroits plus appropriés pour le faire. L’assemblée nationale n'est pas l'endroit idéal.

Pour ce qui est de la croix sur le drapeau du Québec, elle ne me dérange pas trop. La preuve : j'ai même choisi notre drapeau comme avatar sur Forum Québec. De prime abord, on ne se rend pas compte que c'est un signe religieux. Utilisé ainsi, le symbole devient très implicite, probablement parce qu'il ne respecte pas les proportions de la croix chrétienne en forme de «t».

mbernard a écrit :

lam129 a écrit :La croix à l'assemblée nationale fait partie du patrimoine et doit rester où elle est.

On ne va pas dénuder les murs de tous ce qui a trait à la religion sous prétexte qu'on est maintenant un état laïque.

On a une histoire et à l'origine de ce pays il y avait une religion omniprésente et c'était le Christianisme.

Ce n'est pas rendu l'URSS ici.

Il y a deux extrêmes : ceux qui veulent tout dénuder au nom de la laïcité, et ceux qui veulent tout conserver au nom de l'Histoire.

Néanmoins, je crois que cette croix, qu'on peut apercevoir très clairement peu importe où on se trouve dans la salle, est trop explicite. On veut bien faire attention à notre patrimoine, mais il y a d'autres endroits plus appropriés pour le faire. L’assemblée nationale n'est pas l'endroit idéal.

Pour ce qui est de la croix sur le drapeau du Québec, elle ne me dérange pas trop. La preuve : j'ai même choisi notre drapeau comme avatar sur Forum Québec. De prime abord, on ne se rend pas compte que c'est un signe religieux. Utilisé ainsi, le symbole devient très implicite, probablement parce qu'il ne respecte pas les proportions de la croix chrétienne en forme de «t».

Peu importe qu'elle soit trop visible et ostentatoirement Chrétienne, elle était là dès le début et on ne va toujours bien pas la retirer pour laisser un mur vide ou mettre un cadre ou une plante.

C'est comme la croix du Mt Royal, elle peut en déranger parce qu'on la voit d'un peu partout à Montréal mais elle fait partie de notre patrimoine.

Je suis athée mais je tiens à l'intégrité de notre architecture, et de nos anciens symboles.

Ça nous identifie.