Forum Québec

Lien: Radio-Canada

* * *

Après la conférence contre le racisme présidée par la Libye de Khadafi et l'Iran d'Ahmadinejad, après l'Iran élu à la commission de la condition de la Femme, voilà la Corée du Nord qui préside une conférence sur le désarmement...

L'ONU est vraiment devenue une farce planétaire ! Une honte pour l'Humanité !

Bravo au gouvernement canadien de boycotter ces mascarades onusiennes !

Pour rappel, le Canada a été le premier pays à boycotter la prochaine conférence, en septembre, pour favoriser la haine et le racisme: Durban III.

Quelle honte pour le gouvernement canadien. Ces rednecks devraient se montrer un peu plus responsables et apprendre à écouter, même quand ce ne sont pas leurs petits amis qui tiennent le micro...

Voyons Hal, quelle crédibilité a cette conférence si c'est un des pires états du Monde en matière d'armement, notamment nucléaire, qui la préside ?

Mark, les États-Unis ont également des armes nucléaires et je ne crois pas que ça t'empêche de dormir. Quand en août 1945 les Japonais se sont fait balancer deux bombes atomiques par les Américains à trois jours d'intervalle, tuant plusieurs dizaines de milliers de civils, les gens ici sautaient de joie. Et on ne s'était pas trop posé la question à savoir si ça avait été une façon loyale de combattre, ce qui comptait était le résultat. Les armes nucléaires, on ne les aime pas seulement quand elles peuvent être dirigées contre nous...

La diplomatie peut servir à aplanir nos différences, alors que le boycott puéril et le repli sur soi ne peuvent qu'accentuer le ressentiment et le mépris. Si l'histoire nous a appris quelque chose, c'est que les agresseurs étaient toujours du côté de ceux qui refusaient le dialogue.

Halpachino a écrit :La diplomatie peut servir à aplanir nos différences, alors que le boycott puéril et le repli sur soi ne peuvent qu'accentuer le ressentiment et le mépris. Si l'histoire nous a appris quelque chose, c'est que les agresseurs étaient toujours du côté de ceux qui refusaient le dialogue.

Tu n'as certes pas tort, mais qui a dit que le Canada refusait le dialogue ?

Dans le cas présent, la Corée du Nord n'est pas assise à la table, mais elle la préside. Voilà où la bât blesse.

Mark a écrit :

Halpachino a écrit :La diplomatie peut servir à aplanir nos différences, alors que le boycott puéril et le repli sur soi ne peuvent qu'accentuer le ressentiment et le mépris. Si l'histoire nous a appris quelque chose, c'est que les agresseurs étaient toujours du côté de ceux qui refusaient le dialogue.

Tu n'as certes pas tort, mais qui a dit que le Canada refusait le dialogue ?

Il me semble que quand on boycotte une conférence, on refuse le dialogue, non ? Relis un peu le titre de ton topic...

Halpachino a écrit :Il me semble que quand on boycotte une conférence, on refuse le dialogue, non ? Relis un peu le titre de ton topic...

C'est la présidence qui est visée. D'ailleurs, le Canada a demandé, en même temps, de revoir le système de rotation à l'ONU, où des situations hallucinantes se présentent régulièrement (relis mon premier commentaire pour ces exemples).

L'ONU n'a plus aucune crédibilité de toute façon. C'est un mélange de honte et de farce.

Disons que l'Iran présidant la condition de la femme et la corée du nord présidant le désarmement, ça me laisse l'impression que l'ONU voit le monde comme une classe de petite école, même mentalité que "on va les assoir ensemble et ils vont se réconcilier" ou "dit à ta camarade que tu es désolé de lui avoir tiré les cheveux". C'est peut-être bien pour le primaire, mais probablement pas pour des chefs d'états.

Metazoaire a écrit :Disons que l'Iran présidant la condition de la femme et la corée du nord présidant le désarmement, ça me laisse l'impression que l'ONU voit le monde comme une classe de petite école, même mentalité que "on va les assoir ensemble et ils vont se réconcilier" ou "dit à ta camarade que tu es désolé de lui avoir tiré les cheveux". C'est peut-être bien pour le primaire, mais probablement pas pour des chefs d'états.

Très juste !

Mark a écrit :Voyons Hal, quelle crédibilité a cette conférence si c'est un des pires états du Monde en matière d'armement, notamment nucléaire, qui la préside ?

Pour ta gouverne, le seul pays du monde à avoir fait exploser des bombes nucléaires sur des populations civiles, ce sont les États-Unis d'Amérique. Personne d'autre ne s'est servi de ces armes monstrueuses. Alors cesse un peu ton charabia d'ignare, ou tes mensonges grossiers.

Harry Tuttle a écrit :

Mark a écrit :Voyons Hal, quelle crédibilité a cette conférence si c'est un des pires états du Monde en matière d'armement, notamment nucléaire, qui la préside ?

Pour ta gouverne, le seul pays du monde à avoir fait exploser des bombes nucléaires sur des populations civiles, ce sont les États-Unis d'Amérique. Personne d'autre ne s'est servi de ces armes monstrueuses. Alors cesse un peu ton charabia d'ignare, ou tes mensonges grossiers.

Et il y a une floppée de pays qui rêve de pouvoir le faire à leur tour!
Pas d'états Unis pour faire peur..je me demande combien s'en donnerais à coeur joie?

calimero a écrit :

Harry Tuttle a écrit : Pour ta gouverne, le seul pays du monde à avoir fait exploser des bombes nucléaires sur des populations civiles, ce sont les États-Unis d'Amérique. Personne d'autre ne s'est servi de ces armes monstrueuses. Alors cesse un peu ton charabia d'ignare, ou tes mensonges grossiers.

Et il y a une floppée de pays qui rêve de pouvoir le faire à leur tour!

Source?

calimero a écrit :

Harry Tuttle a écrit : Pour ta gouverne, le seul pays du monde à avoir fait exploser des bombes nucléaires sur des populations civiles, ce sont les États-Unis d'Amérique. Personne d'autre ne s'est servi de ces armes monstrueuses. Alors cesse un peu ton charabia d'ignare, ou tes mensonges grossiers.

Pas d'états Unis pour faire peur..je me demande combien s'en donnerais à coeur joie?

L'utilisation de la peur pour des fins politiques est précisément la définition du terrorisme au cas où tu ne l'aurais pas remarqué.

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9fin ... terrorisme

L'un des point avec le canada est en désacord c'est que la conférence ratisse large et s'attaque surtout aux civils.
Or le probleme ce n'est pas les civils avec leur armes de chasse et de tir de compétition mais les guerillas qui se fournissent en ak-47 et m-16.

Non seulement ils ratissent large mais en plus le but de plusieurs des pays présent est de simplement consolider leur pouvoir dictatorial en empêchant le peuple de les renverser quand il vont trop loin.

Posséder l’arme nucléaire c’est le rêve de toutes les forces militaires de ce monde.
C’est la consécration ou si vous préférez la reconnaissance que votre Pays fait partie des grandes puissances militaires.


Hiroshima , ça fait 65 ans. À l’époque personne ni même les États-Unis ne connaissait vraiment toutes les conséquences d’une bombe nucléaire. Les deux bombes lâchées sur le Japon c’était des pétards comparé à celles qui ont suivi dans le monde. Si les USA ne l’avait pas en en 1945 un jour ou l’autre quelqu’un l’aurait fait avec un engin 1000 fois plus puissant.


C’est gros ce que je vais dire, j’ai l’impression que je vais me faire tirer des roches mais ça prenait un étalon, une explosion bien réelle dans une zone habitée pour que tout le monde voit que ça na pas de sens.


Si les deux bombes lancées sur la Japon n’avait jamais été lancées, 99% de la population mondiale ne se préoccuperait pas de l’existence d’une telle bombe.


Jamais un pays ne sera assez suicidaire pour envoyer un missile vers un autre pays. Les USA et la Russie, les pays les plus belligérants de la planète possèdent à eux seuls plus qu’il n’en faut pour pulvériser la planète. Pourtant depuis le Japon, aucune bombe aucun missile nucléaire n’a été lancé vers un autre pays.


L’arme nucléaire est une horreur, il faut vivre avec parce que le retour en arrière est impossible.


Stratégiquement parlant la présidence de la conférence par la Corée du Nord n’est qu’une façon de leur dire : Ok tu es grand maintenant tu peux venir tu peux venir à notre table. La Corée du Nord va gagner beaucoup en maturité politique suite à cette présidence à cette conférence.


Le Canada s’est fait souffler à l’oreille par son grand frère qu’il serait préférable de ne pas participer à cette reconnaissance du petit nouveau.


Sérieusement, une conférence de l’ONU… Ça moins de porté qu’une conférence sur l’effet d’une piqure de maringouin.