Forum Québec

Les gardiennes de prison de religion musulmane pourront porter un Hijab avec velcro.

La gardienne de prison, c'est la représentante de l'autorité et des Lois.

C'est un symbole de la relation du citoyen qui ne respecte pas la Justice. La gardienne de prison doit être au dessus des accomodements religieux.

Ce n'est pas dans l'intérêt des Canadiens d'accorder des accomodements religieux pour les officiers de l'ordre et la Justice; toutes religions confondues.

http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/a ... 62502.html

Bon ... une autre affaire ..

Pendant ce temps-là, les pompiers de Granby n'ont pas le droit d'avoir de tatouages ni de porter des boucles d'oreilles...

Par contre, un anneau dans le nez, pour raison religieuse, pas de problème j'imagine. Ou une assiette dans la lèvre, comme le pote de Sting, ou un turban au lieu du casque...

On signe notre propre suicide avec de telles mesures.

Les employés de la Commission des droits de la personne et ceux du ministère de l'immigration sont composés essentiellement de fonctionnaires qui ont immigrés au Québec.

Et plusieurs d'entre eux aiment jouer les victimes.
Il y a une culture du dépôt de plaintes pour discrimination dans ce deux organisme.

les accommodements déraisonnables vont finir par tuer les accommodements raisonnables...

Jazz a écrit :Les employés de la Commission des droits de la personne et ceux du ministère de l'immigration sont composés essentiellement de fonctionnaires qui ont immigrés au Québec.

Et plusieurs d'entre eux aiment jouer les victimes.
Il y a une culture du dépôt de plaintes pour discrimination dans ce deux organisme.

En effet.

Une connaissance travaille au gouvernement. À chaque fois qu'elle parle de son boulot, on constate qu'elle est entourée de nom à consonance étrangère, d'homosexuels, de handicapés... La discrimination positive (ou négative, selon l'endroit où on se situe) joue en la faveur des minorités. Bientôt, nous serons dirigés par les minorités visibles uniquement.

Mark a écrit : La discrimination positive (ou négative, selon l'endroit où on se situe) joue en la faveur des minorités. Bientôt, nous serons dirigés par les minorités visibles uniquement.

Faut pas exagérer non plus: la discrimination positive correspond quand même à des quota de représentativité des minorités.
Bientôt, ce sont les Québecois de souche qui seront embauchés!

Jazz a écrit :Faut pas exagérer non plus: la discrimination positive correspond quand même à des quota de représentativité des minorités.
Bientôt, ce sont les Québecois de souche qui seront embauchés!

J'exagère évidemment, mais je suis toujours frappé par les histoires de cette connaissance, elle est vraiment entourée d'une proportion hors-norme de minorités en tout genre. Hasard ? Ben non, discrimination pure et simple.

Je me souviens d'avoir reçu une formation lors de l'introduction de la Charte canadienne des droits et libertés.
La formation portait sur l'impact de la Charte dans une fonction de recrutement de personnel.

En conclusion de cette formation, la seule personne qui ne pouvait être discriminée était:
Un homme, blanc, habillé en costume d'affaires, mesurant plus de 5 pieds 8 pouces, ne portant ni barbe, ni moustache, ni cheveux long et surtout pas de lunettes.

Jazz a écrit :Je me souviens d'avoir reçu une formation lors de l'introduction de la Charte canadienne des droits et libertés.
La formation portait sur l'impact de la Charte dans une fonction de recrutement de personnel.

En conclusion de cette formation, la seule personne qui ne pouvait être discriminée était:
Un homme, blanc, habillé en costume d'affaires, mesurant plus de 5 pieds 8 pouces, ne portant ni barbe, ni moustache, ni cheveux long et surtout pas de lunettes.

La norme quoi.

Une norme pourtant devenue minoritaire en entreprise.

Est-ce qu'il y a seulement les musulmans et les Sickhs qui en font des cas.

Parce qu'il me semble que l'on entends pas beaucoup les autres confessions religieuse ou ethnies, qui se plaignent de ne pas pouvoir s'habiller d'une façon qui les importes.

On dirait que l'on cherche l'injustice ou bien que les journalistes ne parlent que de ce qui fait sensation et qu'ils cachent tous ce qui n'est pas Sikhs ou Musulmans.

Faut voir les statistiques de la Commission des droits de la personne pour se faire une idée.

La plupart des demandes touchent des accommodements relatifs à l'horaire de travail.

Les demandes les viennent de partout mais celles qui concernent les signes religieux apparents sont les plus médiatisées.

Dans le cas des musulmans, ce sont surtout des demandes pour pratiquer leurs rites religieux partout où ils se trouvent à l'extérieur de la maison: milieux d'enseignement, lieux de travail et institutions publiques où ils reçoivent des services gouvernementaux.

Moi ce que je vois surtout et de pouvoir porter le hijab surtout ou le couteau Sikhs.

Léo a écrit :Moi ce que je vois surtout et de pouvoir porter le hijab surtout ou le couteau Sikhs.

Voici quelques tableaux d'une étude faite par la Commission des droits de la personne en 2007.

Le premier tableau est celui de la dévotion mesurée pour différents groupes religieux.






Le second tableau montre les demandeurs par groupes religieux.
Comme tu pourras le constater, ce ne sont pas nécessairement les plus dévots qui font le plus de demandes.





Et le tableau suivant révèle la nature des plaintes.





Tire tes propres conclusions.
Moi, j'ai tiré les miennes.

Voici le document de référence si tu veux en savoir plus.

http://www2.cdpdj.qc.ca/Publications/Do ... _etude.pdf

J'ajouterais à ton attention que vers la fin du document, la Commission fait des amalgames de groupes religieux qui ne respectent pas les critères généralement reconnus en analyse statistiques.