Utilité de la philosophie.

[Virgxxx]

J'ai essayé de lire la version originale de Ainsi parlait Zarathoustra et j'ai vite abandonné, mes connaissances en Allemand n'étant pas suffisants pour passer à travers de cette œuvre.

Il faut que je demande à mon père de recommencer à m'enseigner l'Allemand.

[Zooey]

Il faut que je demande à mon père de recommencer à m'enseigner l'Allemand.

Tu lui demanderas de me donner des cours à moi aussi, j'apprends en autodidacte, et c'est loin d'être évident

[grumpythedwarf]

Il faut que je demande à mon père de recommencer à m'enseigner l'Allemand.

Tu lui demanderas de me donner des cours à moi aussi, j'apprends en autodidacte, et c'est loin d'être évident

Wer will, der kann.

[Harry Tuttle]

Il faut que je demande à mon père de recommencer à m'enseigner l'Allemand.

Tu lui demanderas de me donner des cours à moi aussi, j'apprends en autodidacte, et c'est loin d'être évident

Wer will, der kann.

Ganz genau!

[Harry Tuttle]

D'où vient ce passage, selon vous?

Et essayez d'y aller avec vos facultés linguistiques et votre érudition et non votre habileté à faire des recherches sur Internet.

C'est un livre très beau que je meurs d'envie de relire :

« Wir werden viel für die aesthetische Wissenschaft gewonnen haben, wenn wir nicht nur zur logischen Einsicht, sondern zur unmittelbaren Sicherheit der Anschauung gekommen sind, dass die Fortentwickelung der Kunst an die Duplicität des Apollinischen und des Dionysischen gebunden ist: in ähnlicher Weise, wie die Generation von der Zweiheit der Geschlechter, bei fortwährendem Kampfe und nur periodisch eintretender Versöhnung, abhängt. Diese Namen entlehnen wir von den Griechen, welche die tiefsinnigen Geheimlehren ihrer Kunstanschauung zwar nicht in Begriffen, aber in den eindringlich deutlichen Gestalten ihrer Götterwelt dem Einsichtigen vernehmbar machen. An ihre beiden Kunstgottheiten, Apollo und Dionysus, knüpft sich unsere Erkenntniss, dass in der griechischen Welt ein ungeheurer Gegensatz, nach Ursprung und Zielen, zwischen der Kunst des Bildners, der apollinischen, und der unbildlichen Kunst der Musik, als der des Dionysus, besteht: beide so verschiedne Triebe gehen neben einander her, zumeist im offnen Zwiespalt mit einander und sich gegenseitig zu immer neuen kräftigeren Geburten reizend, um in ihnen den Kampf jenes Gegensatzes zu perpetuiren, den das gemeinsame Wort “Kunst” nur scheinbar überbrückt; bis sie endlich, durch einen metaphysischen Wunderakt des hellenischen “Willens”, mit einander gepaart erscheinen und in dieser Paarung zuletzt das ebenso dionysische als apollinische Kunstwerk der attischen Tragödie erzeugen. »

[Harry Tuttle]

"eintretender"?

Il doit certainement manquer une espace entre "eintreten" et "der"...

[Polémix]

Le mot philosophie vient du grec ancien « aimer » et « la sagesse, le savoir ».

Comment remettre en question l'utilité de cet art ? Il est essentiel.

Pour moi, la philosophie (la philosophie de tout les jours) c'est comprendre. C'est le logos (la logique) à l'oeuvre. La philosophie a premièrement tenté d'établir la nature de la connaissance puis les principes de la logique. Puis, la philosophie naturelle a tenté de comprendre et d'expliquer le monde, la nature et est devenue la science telle que nous la connaissons aujourd'hui et tout ce qui en découle : Recule des religions, avancement technologique, maîtrise de notre environnement (bien relative mais tout-de-même), affranchissement de la pensée, etc.

Sans philosophie, il n'y aurait que le mhytos : le mythe, le dogme, la révélation, les Testaments judéos-chrétiens, la torah et autres corans pour expliquer le monde.

Non pas pour l'expliquer mais pour lui donner un sens.

Dans ce sens, je suis un peu comme Eden, je pense que la philosophie doit proposer une direction au sens de la vie et non seulement l'analyser comme le fait la science.

C'est là peut-être que la philosophie tombe dans le pelletage de nuage, quand elle ne cesse de retourner la réalité dans tous les sens pour essayer de trouver quelque chose de nouveau à dire sur sa nature.

La science est un sous-produit de la philosophie.

Pour ce qui est de donner un sens au monde, il peut y avoir autant de version que de gens qui se pose la question, c donc pas surprenant qu'on n'ait rien conclu encore. Le logos s'y attelle aussi en faisant moins compliqué (mais c'est là qu'on pellete vraiment les nuages) et n'est-ce ce que font aussi les religions ?

Perso, je pense bien que c'est la prérogative de l'humain de créer un sens pour le monde et non pas d'en découvrir un. N'est-ce pas ce à quoi le cerveau sert, que ce soit en utilisant le logos aussi bien que le mythos ?

[grumpythedwarf]

D'où vient ce passage, selon vous?

Et essayez d'y aller avec vos facultés linguistiques et votre érudition et non votre habileté à faire des recherches sur Internet.

C'est un livre très beau que je meurs d'envie de relire :

« Wir werden viel für die aesthetische Wissenschaft gewonnen haben, wenn wir nicht nur zur logischen Einsicht, sondern zur unmittelbaren Sicherheit der Anschauung gekommen sind, dass die Fortentwickelung der Kunst an die Duplicität des Apollinischen und des Dionysischen gebunden ist: in ähnlicher Weise, wie die Generation von der Zweiheit der Geschlechter, bei fortwährendem Kampfe und nur periodisch eintretender Versöhnung, abhängt. Diese Namen entlehnen wir von den Griechen, welche die tiefsinnigen Geheimlehren ihrer Kunstanschauung zwar nicht in Begriffen, aber in den eindringlich deutlichen Gestalten ihrer Götterwelt dem Einsichtigen vernehmbar machen. An ihre beiden Kunstgottheiten, Apollo und Dionysus, knüpft sich unsere Erkenntniss, dass in der griechischen Welt ein ungeheurer Gegensatz, nach Ursprung und Zielen, zwischen der Kunst des Bildners, der apollinischen, und der unbildlichen Kunst der Musik, als der des Dionysus, besteht: beide so verschiedne Triebe gehen neben einander her, zumeist im offnen Zwiespalt mit einander und sich gegenseitig zu immer neuen kräftigeren Geburten reizend, um in ihnen den Kampf jenes Gegensatzes zu perpetuiren, den das gemeinsame Wort “Kunst” nur scheinbar überbrückt; bis sie endlich, durch einen metaphysischen Wunderakt des hellenischen “Willens”, mit einander gepaart erscheinen und in dieser Paarung zuletzt das ebenso dionysische als apollinische Kunstwerk der attischen Tragödie erzeugen. »

Nietzschze

[Harry Tuttle]

Nietzschze

Mais encore...

[Harry Tuttle]

Pour ce qui est de donner un sens au monde, il peut y avoir autant de version que de gens qui se pose la question, c donc pas surprenant qu'on n'ait rien conclu encore. Le logos s'y attelle aussi en faisant moins compliqué (mais c'est là qu'on pellete vraiment les nuages) et n'est-ce ce que font aussi les religions ?

Perso, je pense bien que c'est la prérogative de l'humain de créer un sens pour le monde et non pas d'en découvrir un. N'est-ce pas ce à quoi le cerveau sert, que ce soit en utilisant le logos aussi bien que le mythos ?

1. Quand on donne un sens au monde, pourquoi est-ce qu'il faudrait que ce soit compliqué, et en quoi est-ce pelleter des nuages que de faire moins compliqué?

2. Si perso, tu penses que le rôle de l'humain est de donner un sens au monde alors tu es bien plus du côté du mythos et des religions que de celui du logos et de la science qui essaie, ou prétend, sans cesse découvrir la logique interne du monde et non de lui donner un sens.

[administration]

Hé...un autre gros morceau de parti...

[rimk]

A part de créer des postes de profs de philo ...à quoi sert la philosophie à l'école?

Que dites vous du discours de certains qui accusent cette discipline d'inutile et perte de temps pour les étudiants?

Bonsoir calimero, j'espère que tout va bien pour toi et je prends cet instant pour tenter de répondre à ta question.

Pourquoi étudions-nous la philosophie au cégep ? À mon humble avis, l'école est une transition... je m'explique.

L'école n'est pas une science, c'est une méthode. Je serais curieux de savoir combien de gens se rappellent des informations qu'ils ont vues au primaire ou même à l'université. L'information transmise sur les bancs d'école demeure quelque chose d'utile mais non essentielle.

Pour revenir sur la philosophie, c'est une méthode et un apprentissage à s'exprimer clairement. C'est aussi une façon d'ouvrir ses horizons au monde extérieur. L'argumentation, à mon avis, est une arme essentielle à tout Homme.

Si nous admettons que la guerre n'est pas admissible, la solution est l'argumentation. Acquérir une argumentation sans reproche ne se fait pas du jour au lendemain.

La philosophie est très proche de langue et de la syntaxe, et je ne crois pas que ce soit mauvais que les québécois sachent écrire.

[administration]

Absolument d'accord avec toi!
La philo est un outil servant à pratiquer notre jugement,nos interprétations des choses nous stimulant et nous entourant.

[Metazoaire]

Je me rappelle seulement avoir étudié des théories ''improbables'' au cégep, qui n'avaient rien à voir avec le sens de la vie, l'existence de Dieu ou la façon de gouverner un État. En fait, je pense avoir décroché pendant le premier cours, avec ce qui m'a fortement traumatisée : les paradoxes de Zénon. Je suis ressortie écoeurée de mon cours en me disant que n'importe qui pouvait imaginer de telles choses. Par la suite, quand on avançait dans la chronologie, on voyait surtout des philosophes et leurs courants, sans jamais les lire. Je pense que je suis restée, comme bien des gens, profondément marquée par l'aspect ''pelletage de nuages'' de certains philosophes, et cela m'a fait perdre l'intérêt, car jamais nous ne voyions les textes concrets.

Encore aujourd'hui, je me dis que j'ai perdu 3 cours au cégep à ne pas apprendre la philo, et surtout, à ne jamais apprendre à l'aimer. J'ai l'impression qu'on me remettrait un livre de philosophie entre les mains, et que je ne saurais pas comment le lire pour le comprendre. Maudit soit Zénon qui m'a gâché mon peu d'intérêt pour ce domaine Et merci aux théologiens et aux moralistes baroques de me remettre en contact avec certains penseurs qui m'avaient échappés pendant tout ce temps ! Mais voilà le problème ; hors de la religion, je ne suis pas certaine que je comprendrais une philosophie axée sur la politique, ou l'économie. Sur la morale, les valeurs, le sens de la vie, sans doute ... sur l'application pratique, je ne pense pas que je serais outillée pour comprendre.

Je viens de lire sur ces paradoxe et en effet je crois qu'ils ennuyeux et facilement explicables (déparadoxables hé hé). À mon avis certains profs de philo n'ont pas le tour de faire aimer leur domaine. C'est vrai pour tous les profs, mais je pense que c'est encore plus 'toutché' pour la philo. À la base, la philo c'est apprendre à mettre les choses en perspective, à se permettre de se poser des questions sur les choses qui nous paraissaient certaines et à avoir une meilleure approche sur le monde, sur notre existence.

[Metazoaire]

Perso, je pense bien que c'est la prérogative de l'humain de créer un sens pour le monde et non pas d'en découvrir un. N'est-ce pas ce à quoi le cerveau sert, que ce soit en utilisant le logos aussi bien que le mythos ?

J'aime bien cette idée. Car je ne comprend pas comment il pourrait y avoir un "sens" à priori à notre monde (on le comprend ici comme une "raison d'être" et non pas comme une direction).