Du PR pour la Monarchie...

[Léo]

Dommage que les québécois n`ont pas de mémoire et surtout qu`il n`ont pas de passé à faire valoir!
Rien à voir avec le couple princier mais pour ce qu`il représente uniquement....

Pas d`histoire enseignée fait l`affaire des fédéralistes québécois pour gouverner à la charest et le ROC.
Ca vous dit quelque chose la bataille des Plaines d`Abraham?
La conscription?
Forte immigration d`anglophones pour assimiler les québécois?
Vol du Labrador?
La loi des mesures de guerre?
Vol de territoires, expulsion des résidents, maisons brûlés: Mirabelle, Forilion etc.
L`entente du Lac Meech?
Charlottetown?
La nuit des longs couteaux?
Le rapatriment unilatéral de la constitution et imposée aux québécois?
Les commandites?
Violation de la loi québécoise sur les référendum?
Assermentation de 45,000 nouveaux arrivants pour devenir canadien juste avant le référendum pour écraser la volonté de la Nation québécoise?
Directives aux menbres des communautés fédéralistes de voter NON au référendum:
Congrès juif, Grec, Italien, Chinois
Charest, capitaine canada et sa facon de bien gouverner le Québec avec et pour ses amis?
La cour suprême qui a charcutée la loi 101?

ETC .....

[Dents d'acier]

Tant qu'à être partit manifestons aussi contre les politiciens italiens parce qu'il ont outrageusement traité vercingétorix et asservi la gaule, le pays de nos encêtre.

R'garde mon copain le passé c'est le passé. Si lors de la nuit des long couteau le peuple au complet aurait descendu dans la rue.... ça serais reglé.
Si lors du reférendum en 95 on aurait voter massivement pour le oui l'immigration n'aurait pas fait la moindre différence
.
La bataille des Plaines d`Abraham?
Si on aurait pas fui dès la première balle ça aurait été différent, est-ce vraiment de la faute de l'anglais ?

La conscription?
Et alors, plein de pays on eu la conscription... évidemment pour le nationaliste québécois porté sur le national socialisme en plus d'aller en guerre sous les ordre de protestants contre des catholiques comme lui c'étais un probleme....

Forte immigration d`anglophones pour assimiler les québécois?
Ça c'est pour garder notre poids démographique au sein du Canada, si tu as un probleme avec ça fait toi une couple de blonde engrosse-les.
Dès qu'elle ne peuvent plus légalement avorter... flush les et recommence avec d'autres.

La loi des mesures de guerre?
Ça c'est pas le premier ministre québécois qui l'avait demandé ? Les forces armé à l'époque, selon François Lépine, prise au dépourvue n'a fait qu'appliquer un plan d'action obsolète élaboré dans les années 50... ça aurait été fait de la même façon en ontario ou au new bruswick si la même situation s'était présenté.

L`entente du Lac Meech?
Refait tes devoirs, ça à avorté.

La nuit des longs couteaux?
Levesque à fait la pute en jouant dans le dos du pm et trudeau (que je déteste en passant) à due se r'virer d'bord rien que sur une gosse.
Ceci étant dit si le peuple ne l'avait pas accepté en descendant en grève générale illimité dans la rue l'histoire serait différente.

Les commandites?
Je ne vois pas ce que viens faire ici du brigandage en costume cravate... d'autant plus que les acteurs étaient tous québécois à quelques exception près.

Violation de la loi québécoise sur les référendum?
Encore une fois si on aurait voté en grosse majorité pour le oui, la question ne se poserais pas...
PS- en passant la loi québécoise ne n'appliquait pas au fédéral, il n'y à donc pas eu la moindre violation. Cette loi à été une grosse erreur.

Assermentation de 45,000 nouveaux arrivants pour devenir canadien juste avant le référendum pour écraser la volonté de la Nation québécoise?
Directives aux membres des communautés fédéralistes de voter NON au référendum:
Ma foi tu te répètes, je répète donc la même réponse... si on avait VRAIMENT voulu un pays ça n'aurait pas été un probleme.

La cour suprême qui a charcutée la loi 101
On est victime de nos choix. Il y avait d'autre moyen possible mais par pur laissé allé politique à courte vue on à pelleté le probleme qui pourtant était évident à l'autre génération... la notre.

Tout ça pour dire qu'un moment donné faut arrêter d'accuser le voisin et se regarder dans le miroir, question de voir en pleine face le vrais responsable des problemes du peuple Québecois.

[Léo]

Tant qu'à être partit manifestons aussi contre les politiciens italiens parce qu'il ont outrageusement traité vercingétorix et asservi la gaule, le pays de nos encêtre.

Non ça va, ne détournons pas le sujet, avec ce qui ne concerne aucunement le Québec.

R'garde mon copain le passé c'est le passé. Si lors de la nuit des long couteau le peuple au complet aurait descendu dans la rue.... ça serais reglé.
Si lors du reférendum en 95 on aurait voter massivement pour le oui l'immigration n'aurait pas fait la moindre différence.

Euh! tu as raison, je sais très bien que je ne changerais pas, la vision des fédéralistes à notre endroit. Mais si j'ai fait ce poste, c'est justement pour sortir les Québécois de leur ignorance, de la bonasserie et de leur naîveté.

Pour ce qui est de la nuit des longs couteau, René Lévesques avait dit à ses homologues ministres des autres provinces de l'avertir. Ce qu'ils n'ont pas fait et en sachant très bien que cela ne prenait pas l'accord du Québec et qu'ils avaient la bénédiction du premier ministre Canadien, d'agir de la sorte.

Oui 51% des Québécois qui ont voté Non au dernier référendum, ils ont été facilement manipulés et naïfs, Parce qu'ils sont ignorants et ou bonasse.

La bataille des Plaines d`Abraham?
Si on aurait pas fui dès la première balle ça aurait été différent, est-ce vraiment de la faute de l'anglais ?

Et pour les Plaines d'Abraham dire que l'on a fuit dès la première balle, c'est assez simpliste comme affirmation.

La conscription?
Et alors, plein de pays on eu la conscription... évidemment pour le nationaliste québécois porté sur le national socialisme en plus d'aller en guerre sous les ordre de protestants contre des catholiques comme lui c'étais un probleme....

Et pour les deux guerres mondiale, ce sont majoritairement des Canadiens-Français qui était au front à la première ligne pour le Canada. Mais ils ont bien fait de protester envers le Canada, qui n'avait jamais rien fait pour eux à part les spolier.

Forte immigration d`anglophones pour assimiler les québécois?
Ça c'est pour garder notre poids démographique au sein du Canada, si tu as un probleme avec ça fait toi une couple de blonde engrosse-les.
Dès qu'elle ne peuvent plus légalement avorter... flush les et recommence avec d'autres.

Ça c'est pour garder notre poids démographique au sein du Canada. Et il est rendu où le poids démographique des francophones, il disparaît en pourcentage d'année en année et ce n'est pas en restant unis avec le Canada que cela va changer.

La loi des mesures de guerre?
Ça c'est pas le premier ministre québécois qui l'avait demandé ? Les forces armé à l'époque, selon François Lépine, prise au dépourvue n'a fait qu'appliquer un plan d'action obsolète élaboré dans les années 50... ça aurait été fait de la même façon en ontario ou au new bruswick si la même situation s'était présenté.

Si si si on va loin avec des si.

L`entente du Lac Meech?
Refait tes devoirs, ça à avorté.

Mes devoirs sont fait, il n'y a aucune entente possible et ça tu le sais très bien.

La nuit des longs couteaux?
Levesque à fait la pute en jouant dans le dos du pm et trudeau (que je déteste en passant) à due se r'virer d'bord rien que sur une gosse.
Ceci étant dit si le peuple ne l'avait pas accepté en descendant en grève générale illimité dans la rue l'histoire serait différente.

Lévesque a fait la pute, EXPLIQUE?

Les commandites?
Je ne vois pas ce que viens faire ici du brigandage en costume cravate... d'autant plus que les acteurs étaient tous québécois à quelques exception près.

Québécois oui mais tu oublies de spécifier fédéralistes et corrompus.

Violation de la loi québécoise sur les référendum?
Encore une fois si on aurait voté en grosse majorité pour le oui, la question ne se poserais pas...
PS- en passant la loi québécoise ne n'appliquait pas au fédéral, il n'y à donc pas eu la moindre violation. Cette loi à été une grosse erreur.

Une grosse erreur et un abus de pouvoir de la part des fédéralistes.

Assermentation de 45,000 nouveaux arrivants pour devenir canadien juste avant le référendum pour écraser la volonté de la Nation québécoise?
Directives aux membres des communautés fédéralistes de voter NON au référendum:
Ma foi tu te répètes, je répète donc la même réponse... si on avait VRAIMENT voulu un pays ça n'aurait pas été un probleme.

C'est ça ceux qui ont voté pour le NON sont naïfs, manipulable et ignorant.

La cour suprême qui a charcutée la loi 101
On est victime de nos choix. Il y avait d'autre moyen possible mais par pur laissé allé politique à courte vue on à pelleté le probleme qui pourtant était évident à l'autre génération... la notre.

Ouais et ceux qui chialent le plus sont ceux qui ne veulent rien savoir de parler le français, sinon ils ne chialeraient pas.

Tout ça pour dire qu'un moment donné faut arrêter d'accuser le voisin et se regarder dans le miroir, question de voir en pleine face le vrais responsable des problemes du peuple Québecois.

Exactement je m'adresse aux Québécois et à personnes d'autres, le miroir est pour ceux qui ont voté NON.

[Dents d'acier]

Oui 51% des Québécois qui ont voté Non au dernier référendum, ils ont été facilement manipulés et naïfs, Parce qu'ils sont ignorants et ou bonasse.

Rien ne dit que dans 10 ans tu ne penseras pas le contraire, cette remarque en est une d'opinion, elle ne répresente pas forcément les faits.

Et pour les Plaines d'Abraham dire que l'on a fuit dès la première balle, c'est assez simpliste comme affirmation.

"Première balle" est une expression militaire.
C'est effectivement ce qui s'est passé, les civils dès le premier échange ont décampé en lâchant leur armes et sont passé dans les rangs des soldats, les désorganisant complètement. Le style de combat de l'époque était ce qu'on appelle "le tir de barrage" et n'était efficace que si les rangés restaient homogène. Moncalm à été frappé dans le dos, ce qui témoigne des événements.
Ceci étant dit la milice civil n'aurait pas survécu de toute façon à leur propre charge à la bayonette, l'anglais étant entraîné à frapper l'assaillant à sa gauche plutôt que celui qui lui faisait face- ce qui ne laissait aucune chance à l'ennemie pour se défendre.

Et pour les deux guerres mondiale, ce sont majoritairement des Canadiens-Français qui était au front à la première ligne pour le Canada. Mais ils ont bien fait de protester envers le Canada, qui n'avait jamais rien fait pour eux à part les spolier.

Il y à eu beaucoup de combat ou les anglos était aux front et la vaste majorité des combattants tombé au champ d'honneur n'était pas québécois.

La loi des mesures de guerre?
Ça c'est pas le premier ministre québécois qui l'avait demandé ? Les forces armé à l'époque, selon François Lépine, prise au dépourvue n'a fait qu'appliquer un plan d'action obsolète élaboré dans les années 50... ça aurait été fait de la même façon en ontario ou au new bruswick si la même situation s'était présenté.

Si si si on va loin avec des si.

Tu refuses d'admettre ce simple fait, purée on est pas sortie du bois !

Lévesque a fait la pute, EXPLIQUE?

Il faisait du "lobbying" auprès des autres premier ministre provinciaux pour les ammener à l'appuyer dans ses demandes. Trudeau l'a pris comme un bris de confiance et à décider de régler ça là et maintenant dès qu'il l'a su. Pour la petite histoire, Levesque dit qu'on ne l'à pas réveillé et de l'autre coté on dit que levesque ne répondait pas au téléphone et quand on à frapper à la porte.

Moi je ne sait pas qui dit vrais et toi non plus, la vérité c'est que personne ne sait vraiment en fait. Les fédéralistes prennent la version qui fait leur affaire et les souverainiste font exactement la même chose.

Violation de la loi québécoise sur les référendum?
Encore une fois si on aurait voté en grosse majorité pour le oui, la question ne se poserais pas...
PS- en passant la loi québécoise ne n'appliquait pas au fédéral, il n'y à donc pas eu la moindre violation. Cette loi à été une grosse erreur.

Une grosse erreur et un abus de pouvoir de la part des fédéralistes.

Un abus de pouvoir ? Non, ils n'y étaient pas soumis et ils n'étaient pas obligé de la respecter hors Québec. Donc les voyages gratos pour venir nous dire "on vous aimes" ne comptaient pas étant donné que les rabais étaient donné hors Québec idem pour les émissions produite en ontario. Effectivement ce fut une erreur mémorable d'avoir voter une loi qui ne limitaient les dépenses qu'au Québec... l'art de se tirer sois même dans le pied.

C'est ça ceux qui ont voté pour le NON sont naïfs, manipulable et ignorant.

Pas nécessairement vrais, chacun à ses raisons. Du temps ou j'étais plus naif et ignorant j'ai voté "oui", comme quoi ça dépend de l,évolution de chaque personne et de son point de vue.

La cour suprême qui a charcutée la loi 101
On est victime de nos choix. Il y avait d'autre moyen possible mais par pur laissé allé politique à courte vue on à pelleté le probleme qui pourtant était évident à l'autre génération... la notre.

Ouais et ceux qui chialent le plus sont ceux qui ne veulent rien savoir de parler le français, sinon ils ne chialeraient pas.

C'est pas une question de savoir qui chiale ou non, c'est une question de droit.
Je te devine un peu gauchiste et dans la doctrine gauchiste les droits de la collectivité passent avant ceux des individus mais actuellement ce n'est pas comme ça que ça fonctionne, c'est les droits individuels qui l'emportent et je pense que c'est plus saint comme ça.

Tout ça pour dire qu'un moment donné faut arrêter d'accuser le voisin et se regarder dans le miroir, question de voir en pleine face le vrais responsable des problemes du peuple Québecois.

Exactement je m'adresse aux Québécois et à personnes d'autres, le miroir est pour ceux qui ont voté NON.

Tu fait erreur c'est pas ce que j'ai dit, bien des gens qui ont voté oui ont voté aussi pour débarquer le bloc ou carrément pour Harper. Bien des gens qui ont voté oui ne veulent rien savoir d'un new référendum. Bien des gens qui ont voté oui ne contestent absolument pas les décisions de la cours suprême à propos de la loi 101....

Un moment donné faut ouvrir les yeux, le peuple n'en est plus là. C'est tout !

[du guesclin]

Ca barde ici !

[administration]

Ca barde ici !

Oui..je sens une irritation profonde des 2 camps opposés...
Et dans la rue c'est la même chose!

[Léo]

Cela m'étonnerait que d'ici 10 ans le Canada fasse quoi que ce soit, pour ramener le Québec dans la constitutiton.

La bataille des plaines d'Abraham fut beaucoup plus compliqué, de ce que tu en dis.

Pour ceux qui sont morts à la première et deuxième guerres mondiale, beaucoup d'ancien militaire m'ont dit que les Canadiens-Français, ce sont battus avec passion et qu'ils étaient sur la première ligne.

Pour ce qui est du temps du F.L.Q, la GRC a fait explosé des bombes, pour provoquer la loi des mesures de guerre. Et un « SI » n'est pas un fait.

Wow tu me dis de Trudeau, qu'il ne voulait pas que Lévesque parle aux autres premier ministre, pour être appuyer. Primo c'est la première fois que j'entends cela, dans le fond cela servait à quoi de tous les réunir? Et les anglais ont aucune preuve d'avoir voulu informer Lévesque.

Un référendum au Québec ne regarde que les Québécois, le Québec ne se mêle pas des affaires qui ne le regarde pas et qui n'est pas onusien.

Durant les deux référendums, le ROC n'a jamais cessé de faire peur et de menacer les Québécois. 14 camions de la Brinks vide, remplie supossément d'argent et dire aux vieux qu'ils allaient perdre leur fonds de pension, leur Rocheuse...
Faut être naïfs et ignorants pour croire ça.

Pour ce qui est du droit je préfère la majorité, que quelques individus qui décide pour la majorité.

Et je préfère essayé de convaincre, que de me taire. Car je sais pertinément que de l'autre bords, ils ne feront rien pour nous.

[Dents d'acier]

M'ouais, une discutions point par point se veut direct et concise parce qu'il y à beaucoup de cibles, chaque cible mériterait son propre sujet, mais tant que ça reste amical et respectueux de l'autre c'est correct.
Faut reconnaître ça d'Oleolo, il est très partisan et juge facilement l'autre option mais garde quand même un respect de son vis à vis dans une discutions.
J’essaie de faire de même moi aussi.

Oups, nos messages se sont croisé, attend une demie heure avant de me répondre svp pendant que j'edit, merci

Cela m'étonnerait que d'ici 10 ans le Canada fasse quoi que ce soit, pour ramener le Québec dans la constitutiton.

Pour ça je ne pense pas que tu ais tord, mais doit on se séparer pour ça ?

Pour ce qui est du temps du F.L.Q, la GRC a fait explosé des bombes, pour provoquer la loi des mesures de guerre.

Je parlais de l'armé et des mesure de guerre demandé par le premier ministre du Québec, pas du reste puisque ton énoncé ne portait pas la-dessus.

Wow tu me dis de Trudeau, qu'il ne voulait pas que Lévesque parle aux autres premier ministre, pour être appuyer. Primo c'est la première fois que j'entends cela, dans le fond cela servait à quoi de tous les réunir? Et les anglais ont aucune preuve d'avoir voulu informer Lévesque.

Ne déforme pas mes propos SVP, c'est malhonnête et quand ont verse dans la malhonnêteté ça veut dire qu'on ne croit plus en sa cause... en plus je viens de dire que tu respectais l'autre, ne me fait pas mentir.
Ce que j'ai dit c'est que Trudeau à mal pris que des négociations en parallèle avaient lieu alors que tout le monde s'étaient engagé à jouer franc-jeux.
Pour le reste il n'existe aucune preuve non plus que personne n'ai voulu informer Levesque. Comme je te le disait chaque partie se contente de prendre ce qui fait son affaire sans se soucier de ce qui s'est vraiment passé.

Un référendum au Québec ne regarde que les Québécois, le Québec ne se mêle pas des affaires qui ne le regarde pas et qui n'est pas onusien.

Veus tu bien me dire ce que vien foutre l'Onu dans le sujet ?
Et puis le référendum ne concerne pas que les Québecois, le Canada que tu le veilles ou non est concerné aussi.

Durant les deux référendums, le ROC n'a jamais cessé de faire peur et de menacer les Québécois. 14 camions de la Brinks vide, remplie supossément d'argent et dire aux vieux qu'ils allaient perdre leur fonds de pension, leur Rocheuse...
Faut être naïfs et ignorants pour croire ça.

Faillais être aussi naïf et ignorant pour croire qu'un gouvernement majoritaire conservateur interdirait l'avortement et renverrait les femmes au foyer... comme quoi même les souverainiste son capable de jouer sur ce terrain. Ceci étant dit je ne pense pas que ces arguments ai eu beaucoup de poid lors des deux référendums.

Pour ce qui est du droit je préfère la majorité, que quelques individus qui décide pour la majorité.

Le régime nazi, le régime soviétique et bien d'autre ont prouvé que de faire passé le droit de la collectivité avant celle de l'individu mène à toute sorte de dérives très dangereuse à moyen et long terme.

Et je préfère essayé de convaincre, que de me taire. Car je sais pertinément que de l'autre bords, ils ne feront rien pour nous.

C'est l'essence même de la liberté d'expression et je respecte ça.

[Léo]

M'ouais, une discutions point par point se veut direct et concise parce qu'il y à beaucoup de cibles, chaque cible mériterait son propre sujet, mais tant que ça reste amical et respectueux de l'autre c'est correct.
Faut reconnaître ça d'Oleolo, il est très partisan et juge facilement l'autre option mais garde quand même un respect de son vis à vis dans une discutions.
J’essaie de faire de même moi aussi.

Oups, nos messages se sont croisé, attend une demie heure avant de me répondre svp pendant que j'edit, merci

Cela m'étonnerait que d'ici 10 ans le Canada fasse quoi que ce soit, pour ramener le Québec dans la constitutiton.

Pour ça je ne pense pas que tu ais tord, mais doit on se séparer pour ça ?

C'est soit l'indépendance ou l'assimilation qui a commencé depuis bien longtemps, tu sais bien que le Canada c'est le Québec, point de vue bilinguisme. Les autres provinces le fait français n'est pas autant protégé que le fait anglais au Québec.

Pour ce qui est du temps du F.L.Q, la GRC a fait explosé des bombes, pour provoquer la loi des mesures de guerre.

Je parlais de l'armé et des mesure de guerre demandé par le premier ministre du Québec, pas du reste puisque ton énoncé ne portait pas la-dessus.

Trudeau savait tout ce qui se tramait avec le FLQ, en sachant cela, il n'avait pas à faire cela.

Wow tu me dis de Trudeau, qu'il ne voulait pas que Lévesque parle aux autres premier ministre, pour être appuyer. Primo c'est la première fois que j'entends cela, dans le fond cela servait à quoi de tous les réunir? Et les anglais ont aucune preuve d'avoir voulu informer Lévesque.

Ne déforme pas mes propos SVP, c'est malhonnête et quand ont verse dans la malhonnêteté ça veut dire qu'on ne croit plus en sa cause... en plus je viens de dire que tu respectais l'autre, ne me fait pas mentir.
Ce que j'ai dit c'est que Trudeau à mal pris que des négociations en parallèle avaient lieu alors que tout le monde s'étaient engagé à jouer franc-jeux.
Pour le reste il n'existe aucune preuve non plus que personne n'ai voulu informer Levesque. Comme je te le disait chaque partie se contente de prendre ce qui fait son affaire sans se soucier de ce qui s'est vraiment passé.

Trudeau à fait l'enfant à cause d'une connerie comme ça, il a écarté le Québec. C'est complètement con d'avoir agit comme ça.

Un référendum au Québec ne regarde que les Québécois, le Québec ne se mêle pas des affaires qui ne le regarde pas et qui n'est pas onusien.

Veus tu bien me dire ce que vien foutre l'Onu dans le sujet ?
Et puis le référendum ne concerne pas que les Québecois, le Canada que tu le veilles ou non est concerné aussi.

l'O.N.U n'interfère pas dans les référendums, des nations qui désirent l'indépendance.
Personne n'a le droit de s'ingérer sur l'indépendance d'un territoire où il n'habite pas et qui n'est pas du ressort de ses fonctions, exemple le fédralisme car cela relève de la politique Québécoise siégeant au parlement de Québec.

Durant les deux référendums, le ROC n'a jamais cessé de faire peur et de menacer les Québécois. 14 camions de la Brinks vide, remplie supossément d'argent et dire aux vieux qu'ils allaient perdre leur fonds de pension, leur Rocheuse...
Faut être naïfs et ignorants pour croire ça.

Faillais être aussi naïf et ignorant pour croire qu'un gouvernement majoritaire conservateur interdirait l'avortement et renverrait les femmes au foyer... comme quoi même les souverainiste son capable de jouer sur ce terrain. Ceci étant dit je ne pense pas que ces arguments ai eu beaucoup de poid lors des deux référendums.

C'est deux arguments c'est ce que répéte tout le temps ceux qui ont voté NON, voyons du sait bien cela.

Pour ce qui est du droit je préfère la majorité, que quelques individus qui décide pour la majorité.

Le régime nazi, le régime soviétique et bien d'autre ont prouvé que de faire passé le droit de la collectivité avant celle de l'individu mène à toute sorte de dérives très dangereuse à moyen et long terme.

La social-démocratie pourtant fonctionne bien en Scandinavie.

Et je préfère essayé de convaincre, que de me taire. Car je sais pertinément que de l'autre bords, ils ne feront rien pour nous.

C'est l'essence même de la liberté d'expression et je respecte ça.

[Dents d'acier]

La "social-démocratie" scandinave n'est pas tellement plus socialiste que le Québec.

Au fait, un détail intéressant, tu sais quel est le pays qui est actuellement cité en exemple dans tout les autres pays au monde pour son économie, ses conditions de vie et la façon dont il à vaincu la crise ?

Le Canada....

[Léo]

Le Québec aurait aussi bien pu faire mieux.
Moi j'y crois au Québec, parce qu'on n'est pas des sous hommes.

Le Québec a fait beaucoup, pour qu'on est des politiques social adéquate, à comparer de bien d'autres pays.

[Sasi]

Ce serait bien que certains Québécois vivent dans le présent et non dans le passé...

A part faire le jeu de certains politiques avides de pouvoir, qui se voient déjà propulsés chef d'État, je ne vois pas ce que le Québec, 9 millions d'habitants, a à gagner à se séparer du Canada.

Il serait bien temps que certains québécois commencent à se rappeler que le Canada est une grande nation et raisonnent comme étant une part entière de cette nation. Les plaines d'Abraham! Ben voyons... Tiens, avec un tel raisonnement, l'Allemagne pourrait continuer de honnir les pays alliés qui l'ont battue en 45!

Quant à la défense du français..... Mon Dieu, quand je vois des gens prétendument cultivés, journalistes et politiques, qui le massacrent allègrement... Expressions traduites directement de l'anglais (tournures de style anglophone Ex: "Ca prend 2 heures pour faire ce déplacement" au lieu de "Il faut compter deux heures pour faire ce déplacement" ) et grammaire martyrisée "ON s'entend-TU que..." (qui devrait-être "mettons-nous d'accord que...") erk....

Quant au couple princier, notre devoir était de les recevoir chaleureusement, dignement, au nom des lois sur l'hospitalité. J'ai eu honte pour le Québec de voir ces manifestants.

[daniela]

Ce serait bien que certains Québécois vivent dans le présent et non dans le passé...

A part faire le jeu de certains politiques avides de pouvoir, qui se voient déjà propulsés chef d'État, je ne vois pas ce que le Québec, 9 millions d'habitants, a à gagner à se séparer du Canada.

Il serait bien temps que certains québécois commencent à se rappeler que le Canada est une grande nation et raisonnent comme étant une part entière de cette nation. Les plaines d'Abraham! Ben voyons... Tiens, avec un tel raisonnement, l'Allemagne pourrait continuer de honnir les pays alliés qui l'ont battue en 45!

Quant à la défense du français..... Mon Dieu, quand je vois des gens prétendument cultivés, journalistes et politiques, qui le massacrent allègrement... Expressions traduites directement de l'anglais (tournures de style anglophone Ex: "Ca prend 2 heures pour faire ce déplacement" au lieu de "Il faut compter deux heures pour faire ce déplacement" ) et grammaire martyrisée "ON s'entend-TU que..." (qui devrait-être "mettons-nous d'accord que...") erk....

Quant au couple princier, notre devoir était de les recevoir chaleureusement, dignement, au nom des lois sur l'hospitalité. J'ai eu honte pour le Québec de voir ces manifestants.

Moi quand je lis des commentaire pareils, je me désole pour l'état larvaire de certaines personnes. Si au moins elles étaient des chenilles on pourrait espérer les voir voler de leurs propres ailes un jour. Or ce nE'st pas le cas quand des gens se sentent tellement démunies qu'il préfèrent rester dans une position de soumission à un autre peuple.

[Léo]

+1 Daniela et je rajoute que le Québec est comme toutes les nations qui à des points forts et des points négatifs.

Et que l'on mérite d'être comme toutes les nations, qui sont maîtres chez eux.

Pourquoi être colonisés, on ne peut même pas décider de notre avenir?

[Sasi]

Vous n'êtes pas colonisés, le Québec est en 2011, une province Canadienne, d'un pays réputé dans le monde pour sa démocratie, sa tolérance et son ouverture et qui a mieux supporté la crise que bien d'autres grandes puissances. Entre être canadienne, citoyenne d'une grande nation, ou citoyenne d'un pays de 9 millions d'habitants, terriblement renfermé sur lui-même, mon choix est vite fait. Je vis dans le présent et non dans le passé et la rancune.

Mais si vous voulez continuer à donner une image déplorable et ringarde de votre province, continuez à soutenir une cause perdue. Les dernières élections ont largement démontré que la souveraineté n'est pas la préoccupation première des Québécois, pour info.....