Merci de préciser que les faits que j'ai apporté dans la discussion sont à mon avantage.Jackie a écrit :Effectivement, dans ton cas, on n'a pas besoin d'inventer. Les faits parlent d'eux-mêmes.
Seulement avec celle qui a la malicieuse habitude de mettre son pied dans ma bouche.Jackie a écrit :As-tu souvent recours à l'esprit de bottine quand tu discutes ?
Encore une accusation en l'air qui ne rime à rien. Décidément !!InspecteurSpecteur a écrit :Seulement avec celle qui a la malicieuse habitude de mettre son pied dans ma bouche.
Jackie a écrit :Encore une accusation en l'air qui ne rime à rien. Décidément !!InspecteurSpecteur a écrit :Seulement avec celle qui a la malicieuse habitude de mettre son pied dans ma bouche.
D'ailleurs, si je t'ai bien compris, le recours à l'esprit de bottine est justifié lorsqu'on se sent mal cité, ou mal interprété. Bravo !
Ce n'est pas ce que j'ai dit. Ce que j'ai dit, c'est ceci:InspecteurSpecteur a écrit :Mal cité? Non.
Mal interprété, Non?
Mystifié? Oui!
Quand tu tentes d'argumenter en changeant mon propos. Petit exemple quand tu dis: «simplement parce que des pauvres DÉSIREUX DE S'INSTRUIRE ne peuvent qu'être de la racaille à tes yeux» c'est pas mal cité, non plus mal interprété c'est faire de la mystification, c'est mettre ton pied dans ma bouche.
Quand je pense que pour toi c'est de l'argumentaire? Alors là!
L'affirmation sur laquelle tu essaies de capitaliser était inscrite dans une structure conditionnelle. Connais-tu le sens du mot "si" ?Jackie a écrit :Tu éludes le raisonnement qui est pourtant d'une simplicité aberrante. La gratuité, c'est équitable pour tout le monde, car c'est gratuit pour tout le monde. Point à la ligne. Et si ta crainte est de voir débarquer de la racaille sur les bancs d'université, simplement parce que des pauvres DÉSIREUX DE S'INSTRUIRE ne peuvent qu'être de la racaille à tes yeux, alors là on n'a pas du tout la même façon de voir le monde mon cher ami.
Cette proposition est surtout sous-entendue. Tu le sait très bien. Faut prendre l'auditoire pour des valises. Mais Bon!Jackie a écrit : Connais-tu le sens du mot "si" ?
Aider les gens dans le besoin et être contre les services sociaux, c'est largement incompatible.InspecteurSpecteur a écrit :Cette proposition est surtout sous-entendue. Tu le sait très bien. Faut prendre l'auditoire pour des valises. Mais Bon!Jackie a écrit : Connais-tu le sens du mot "si" ?
Je n'aime pas qu'on sous-tendre que je n'aide pas les gens dans le besoin. C'est tout le contraire.
J'ai connu un exemple de personne qui aurait aimé bénéficier de la gratuité scolaire, mon père. Il a toujours regretté de ne pas avoir pu étudier plus loin que la 9e année. Il n'en avait pas les moyens. Ses parents non plus. Pourtant, toute personne discutant avec lui de n'importe quel sujet constatait rapidement qu'il était un encyclopédie ambulant. Il s'intéressait a tout. Dévorait tout ce qu'il pouvait trouver. Que ce soit l'histoire, les sciences, les math, la bio, la médecine, la littérature, les arts ou même l'histoire de l’art, il était capable d'en discuter avec précision tant dans les courant, les théories, la chronologie. Non seulement il s'intéressait, mais en plus il retenait. Il avait une mémoire phénoménale.Jackie a écrit : Pour ce qui est de la racaille, ma supposition se justifiait par le fait que tu semblais bien d'accord avec Mark et Murray à l'idée que la gratuité scolaire allait ouvrir toutes grandes les portes aux "non méritants". T'avais même parlé de buffet gratuit, comme si les études, c'était du tout cuit. Faut quand même travailler pour obtenir un diplôme.
Et qu'un individu soit considéré comme "méritant", simplement parce que le portefeuille du papa est bien garni, ça aussi c'est particulièrement abject. Parce que ce n'est pas l'argent qui détermine le mérite ou la valeur des gens.
Dans ton cas ce ne sera pas nécessaire. On a compris d'où provenaient tes difficultés.ti gars a écrit :oups, je viens de faire une bête affirmation, peut-être devrais-je expliquer ma bete affirmation? comment?
trololol.Jackie a écrit :Dans ton cas ce ne sera pas nécessaire. On a compris d'où provenaient tes difficultés.ti gars a écrit :oups, je viens de faire une bête affirmation, peut-être devrais-je expliquer ma bete affirmation? comment?
Croire que les services Sociaux est l'unique façon d'aider les autres, c'est fondamentalement égoïste à mon avis.Jackie a écrit :Aider les gens dans le besoin et être contre les services sociaux, c'est largement incompatible.
Pour ce qui est de la racaille, ma supposition se justifiait par le fait que tu semblais bien d'accord avec Mark et Murray à l'idée que la gratuité scolaire allait ouvrir toutes grandes les portes aux "non méritants". T'avais même parlé de buffet gratuit, comme si les études, c'était du tout cuit. Faut quand même travailler pour obtenir un diplôme.
Et qu'un individu soit considéré comme "méritant", simplement parce que le portefeuille du papa est bien garni, ça aussi c'est particulièrement abject. Parce que ce n'est pas l'argent qui détermine le mérite ou la valeur des gens. Sur ce point important je n'ai reçu aucun commentaire de ta part. Alors tu comprendras qu'à un moment donné, devant un tel silence, et devant la complaisance que tu as affichée devant ce genre de considérations, il est tout-à-fait naturel qu'on finisse par se faire des idées.
Mais si tu affirmes maintenant que ces idées sont fausses, encore une fois je veux bien te croire, mais sans autre forme d'explication, ça ressemble à des larmes de crocodile.
Voici un très bon point.Jackie a écrit :C'est comme si quelqu'un te frappait en plein visage, et qu'ensuite il t'accusait de vouloir le salir en supposant qu'il est violent.
InspecteurSpecteur a écrit : C'est exactement ce que je pense des casseurs de la Classe. Pas tous les éétudients, s'entends! Mais les casseurs de la CRAP, Black Block anarchiques et d'extrême gauche qui sèment le chaos à tout vent.
Ils brisent les barrières de polices, lancent des boulles de billard sur les policiers,tirent des pierres dans les vitres, cautionnent la désobéissance civile en saccageant les biens publics, et quoi encore?
Pour venir ensuite supposer que la police est violente.