Bonsoir,
calimero a écrit :En y repensant et en repensant aussi aux affaires Polanski, Woody Allen,Jackson et autres, un constat saute à mes yeux: La communauté artistique semble avoir une vision différente de celle de la population générale.
Quand nous condamnons un membre de la communauté artistique planétaire ,les artistes semblent vouloirs l'excuser sous prétexte que nous ne sommes pas aptes à comprendre, à juger...
Comme si la plèbe n'avait pas à tenter de se faire une idée,comme si seul un artiste pouvait comprendre ,être sur la même longueur d'onde que l'accusé...
N'importe quoi... Cite-moi un seul artiste qui cautionne au nom de l'art les attouchements sexuels, les meurtres ou les viols... La seule chose qu'il ose dire, c'est qu'on a à distinguer la production artistique de l'homme. L'homme n'est pas art -il serait immortel- mais il le fabrique. Nuance importante.
Et non, nous ne sommes pas aptes à juger.
Nous parlons ici de cas concernant un crime, mais cela s'applique aussi à la non compréhension des oeuvres ''dérangeante'' de différents artistes sur cette terre.
Un artiste peignant un tableau blanc s'intitulant:Tempête en hiver et ne mettant en vedette qu'une seule couche de blanc sur fond de toile blanche..excusez ,mais ce n'est pas de l'art!
Mais selon eux oui et je suis un inculte tout simplement!
En plus d'être juge, te voilà censeur et deviens toi-même tyran. M'étonne pas que tu n'entraves rien à ce qu'est l'art puisque tu le confonds avec l'esthétique. Tu es "inculte" parce que tu ignores que ton avis n'a aucune forme d'importance à partir du moment où tu émets un jugement de valeur borné (et la seule qui vaille à tes yeux, finalement, n'est pas esthétique, c'est la valeur marchande réelle et chiffrée...). L'art, c'est la passion inconditionnelle de la liberté. Relis Corneille, talentueux et majestueux car insoumis à la norme, et qui a perdu toute sa superbe en rejoignant l'Académie. Alors les limites que tu lui fixes, il s'en fiche comme moi de la tante Marcelle dont me parlait tout à l'heure ma voisine alors que j'étais affairée à remonter mes courses.
Bien hâte de les voirs entendre raison un jour!
Pourvu qu'elle soit identique à la tienne, je présume... Figure-toi que ce que tu n'aimes pas n'est jamais important. Il n'y a que le Temps qui décidera que c'est de l'art, qui saura la raison et le fondement de ces productions que tu as en abomination. Et c'est parce que tu l'ignores que tu leur apparaîtrais inculte. J'ajouterais incroyablement infatué . Tu n'es personne pour dire ce qui est art et ce qui ne l'est pas. Et du reste... moi non plus. Nous connaissons au mieux les canons que la mémoire des siècles nous transmet, celle-là même qui nous interdit de juger de la validité d'une oeuvre à sa place.
On ne discute pas d'art comme on décore son salon, quoi. Sois tyrannique chez toi, mets les cadres qui te plaisent dans ton intérieur. Mais ne juge pas ce que tu n'as pas même l'idée de produire toi-même. Car enfin, c'est l'idée qui prévaut. Si ce n'est pas la tienne, tâche de la comprendre. Et si tu n'y parviens pas, recommence. A force de recommencer, figure-toi que ces oeuvres deviennent artistiques...
Qui est acheteur? 
